Решение по делу № 12-90/2023 от 14.12.2023

Дело №12-90/2023

86RS0009-01-2023-001161-18

РЕШЕНИЕ

г.Лангепас 14 декабря 2023 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО5 № 10610500230424004692 от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест», ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО5 № 10610500230424004692 от 24.04.2023 ООО «Лесинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 13.04.2023 в 19:03:26 по адресу 130 км 250 м а/д г. Сургут – г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак <номер>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 220776 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,84% (1,516 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,516 т на ось № 5, при допустимой нагрузке 9 000 т на ось.

На автоматический запрос № е63с11а8-8542-4848-848а-с5dlса6аа20а от 13.04.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с г.р.з. <номер> за период, включающий 13.04.2023, по маршруту, проходящему через 130 км 250 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер> на момент фиксации нарушения являлось ООО «Лесинвест», дата регистрации 16.05.2017, ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. 2пс, д. 48, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628616.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «Лесинвест» (далее – Общество) обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Вмененное Обществу административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Автотранспортное средство КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак <номер>, согласно путевого листа, двигалось из г. Нижневартовска в район г. Покачи (деляна) без остановок. По пути следования три раза был пройден весовой контроль: при выезде из г. Нижневартовска, в г. Лангепасе и на трассе Лангепас-Покачи. Только весовой контроль в г. Лангепасе показал нарушение допустимого показателя осевой нагрузки. В соответствии с актом № 220776 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, на контролируемом участке автомобильной дороги максимальная разрешенная нагрузка на ось указана в размере 9,0 т./ось и от указанного норматива произведен расчет превышения нагрузки на ось, что является необоснованным. Также в указанном разделе указано, что учитывается еще погрешность измерения 10%. Соответственно, с учетом произведенных замеров, установленного норматива и погрешности отсутствовало превышение нагрузки на ось 5 автотранспортного средства.

Кроме того, ООО «Лесинвест» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 10610500230424004692 от 24.04.2023, ссылаясь на то, что первоначально жалоба была подана с соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных КоАП РФ, в течение 10 дней. Определение Лангепасского городского суда от 17.05.2023 было получено Обществом 28.08.2023. Ранее указанного срока определение получено не было, почтовая корреспонденция в адрес Общества не поступала. В связи с отдаленностью нахождения руководитель смог получить определение в Лангепасском городском суде лично только 28.08.2023.

В судебное заседание представитель ООО «Лесинвест» и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным участия представителя ООО «Лесинвест» и представителя административного органа, не имеется, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено 24.04.2023, оно получено Обществом 25.04.2023. Первоначально Общество направило в суд жалобу 03.05.2023, то есть в установленный законом срок. Определением Лангепасского городского суда от 17.05.2023 жалоба была возвращена адресату, поскольку не была подписана лицом, ее подавшим. Данное определение было получено Обществом 28.08.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом №12-52/2023. Повторно жалоба на постановление №10610500230424004692 от 24.04.2023 подана обществом 29.08.2023. Таким образом, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «Лесинвест» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в связи с тем, что Обществом изначально жалоба была подана в установленный законом срок, а недостатки указанные судом в связи с возвратом жалобы, устранены в течении одного дня.

По смыслу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Часть. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Сведения о допустимых нагрузках на ось транспортного средства содержатся в Приложении № 3 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляет 9 (10) тонн; в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами, без скобок – для осей с односкатными колесами.

Согласно п.п. 3 и 4 Приложения №3, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

13.04.2023 в 19:03:26 по адресу 130 км 250 м а/д г. Сургут – г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак <номер>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 220776 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,84% (1,516 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,516 т на ось № 5, при допустимой нагрузке 9 т. на ось.

На автоматический запрос № е63с11а8-8542-4848-848а-с5dlса6аа20а от 13.04.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с г.р.з. Е221СК186 за период, включающий 13.04.2023, по маршруту, проходящему через 130 км 250 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что в акте № 220776 от 13.04.2023 неверно произведены замеры и превышение нагрузки на 5-ю ось транспортного средства отсутствовало, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы доказательствами. Также в соответствии с вышеуказанным Приложением №3, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей не может превышать для осей с двускатными колесами 18 тонн, что в данном случае, соблюдено не было, в связи с чем произошла фиксация предельно допустимого показателя по осевой нагрузке.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00058.01122021, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к применению до 20.08.2023. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Лесинвест» вменяемого административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 220776 от 13.04.2023, выпиской из ЕГРЮЛ, путевым листом и другими материалами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» ФИО1 отказать.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО5 № 10610500230424004692 от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Кучинский