дело № №

УИД 50RS0035-01-2023-№

Мотивированное решение 13.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области по делу № с него взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, которое отменено апелляционным определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. Поскольку судебный приказ отменен, полагает незаконными и нарушающими его права действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него денежных средств. В связи со сложившейся ситуацией он также испытывал душевное волнение и стресс, чем причинен моральный вред, который с учетом Степани и продолжительности переживаний оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что с возражениями относительно исполнения судебного приказа обратился после предъявления судебного приказа к исполнению. После того, как из заработной платы начали удерживать денежные средства в счет исполнения исполнительного документа, в апреле 2023 года обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ быт отменен ДД.ММ.ГГГГ, однако на тот момент задолженность по исполнительному документу была взыскана в принудительном порядке. Также после отмены судебного приказа он обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, требования мировым судьей удовлетворены.

Административные ответчики – представители Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО3» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, с учетом апелляционного определения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2, поступивших в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности с денежных средств ФИО2 на счет Подольского РОСП перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что удержанные денежные средства взысканы в его пользу определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области по его заявлению о повороте исполнения судебного приказа. Определение вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что исполнение судебного приказа произведено ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании не отмененного судом исполнительного документа, не имеется оснований для признания действий должностных лиц Подольского РОСП незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах отсутствуют оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований данной части.

В связи с оставлением без удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностного лица, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и удовлетворения указанных требований к Министерству финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Самаркина