УИД 44RS0003-01-2023-000283-43

№2а-325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи: О.В. Игуменовой;

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ОТП Финанс" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 и УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.11.2022г. по 10.03.2023г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.11.2022г. по 10.03.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.11.2022г. по 10.03.2023г.; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.11.2022г. по 10.03.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.11.2022г. по 10.03.2023г. Возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам предъявлялся исполнительный документ №, выданный 10.04.2020 г. мировой судья судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДАТА. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 15.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполненния направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТ Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревском районам - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.11.2022г. по 10.03.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.11.2022г. по 10.03.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.11.2022г. по 10.03.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.11.2022г. по 10.03.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.11.2022г. по 10.03.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ОТП Финанс» не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно имеющейся в материалах дела почтового уведомления он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца (л.д.3-5,40).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, Суду пояснила, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области находился на исполнении исполнительное производство №-ИП от 15.11.2022г. в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3, ДАТА г.р., адрес: АДРЕС размере 21259 рублей 62 коп. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества, зарегистрированного за должником, с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях. Согласно ответа БАНК у должника имеются расчетные счета. 07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств, в ОСП не поступали. Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответаРосреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответа ГУ УПФ РФ должник не трудоустроен, не является получателем пенсии.25.11.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РоссийскойФедерации. Согласно ответаГостехнадзора должник на учете несостоит зарегистрированнойтехники не имеет. 08.12.2022 г.в. ходе совершенияисполнительных действий по месту регистрации должника установлено, чтодолжник по адресу не проживает.28.02.2023 г. исполнительноепроизводство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Полагает, что все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству ею были осуществлены. Права взыскателя ею не нарушены. На настоящее время исполнительное производство прекращено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что судебный приставом ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3. осуществлены все необходимые действия. Нарушений действующего законодательства и права взыскателя не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательствомоб административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району ФИО1 выразившиеся в не принятии, по мнению административного истца достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3

Согласно разъяснений данных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные пристав-исполнитель содержится в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 и пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относиться в том числе и обращение взыскания на имущество должника,. в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ОТП Финанс» задолженности по кредиту.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» от 26.10.2022г. и судебного приказа № от 10.04.2020г.виданного мировым судьей судебного участка №25 Шарьинского судебного района о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору потребительского займа № от 20.05.2019г. в сумме 20 846 руб. 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 412 руб. 70 коп. (л.д.43,44)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а так же о наличии счетов и находящихся на них денежных средствах в банках и иных кредитных организациях.

Из ответов на запросы направленные СПИ в рамках исполнительного производства № №-ИПследует, что:

- сведений о ФИО3 в ПФ РФ как получателе пенсии не имеется;

- в подразделении ГИБДДЛ ТС МВД России информации о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником нет;

- в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Костромской области наличии у ФИО3 маломерных судом отсутствует;

В инспекции Гостехнадзора по Шарьинскому муниципальному району, городскому округу г.Шарья и Поназыревскому району департамента АПК Костромской области информация о зарегистрированной на ФИО3 технику отсутствует;

- информации в Федеральной Налоговой службе России о наличии у должника -физического лица, не являющегося ИП счетов в банке не имеется;

- Главное управление по вопросами миграции России предоставило сведения о должнике ФИО3 нет;

- в Росреестре информация о правах ФИО3 на недвижимое имущество отсутствует;

- предоставлена информация о наличии денежных средств на счете в БАНК

- у операторов сотовой связи информация в отношении ФИО3 отсутствует №-ИП.

Судебным приставом исполнителем направлялись запросы об оформлении на имя ФИО3 абонентских номеров, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые операторами, за два месяца предшествующие запросу. Известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные указанные должником абонентам сотовой связи ОАО «МегаФон», Билайн и ОАО «МТС».(л.д.46, 47, 55-61)

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 07.12.2022г. СПИ ФИО1 были вынесены постановления о обращении взыскания на денежные средства должника.

25.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.48).

Согласно акта о совершении исполнительских действий от 08.12.2022г.. судебным приставом -исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства должника. Было установлено, что по адресу: АДРЕС ФИО3 не проживает боле 3-х лет. Со слов соседей уехала жить в другой город (л.д.49).

28.02.2023г. СПИ ФИО1 принят акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.50)

Постановлением от 28.02.2023г. судебного пристава - исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено, судебный приказ № возвращен взыскателю (л.д.51)

Согласно справки по ИП в отношении ФИО3 в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области находился на исполнении 15.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3, ДАТА г.р., адрес: АДРЕС размере 21259 рублей 62 коп. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества, зарегистрированного за должником, с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях. Согласно ответа БАНК у должника имеются расчетные счета. 07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств, в ОСП не поступали. Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответаРосреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответа ГУ УПФ РФ должник не трудоустроен, не является получателем пенсии.25.11.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РоссийскойФедерации. Согласно ответаГостехнадзора должник на учете несостоит зарегистрированнойтехники не имеет. 08.12.2022 г.в. ходе совершенияисполнительных действий по месту регистрации должника установлено, чтодолжник по адресу не проживает.28.02.2023 г. исполнительноепроизводство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»(л.д.42)

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает установленным, что утверждения представителя административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству не соответствуют действительности и опровергаться исследованными судом материалами.

Из разъяснений данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.15) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, суд не может признать пропуск судебным приставом-исполнителем ФИО1 предусмотренного ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока в качестве основания для признания её действий (бездействия) незаконным.

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии с имеющейся у него информацией применяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы, для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя должен соответствовать действующему законодательству, и направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. На день рассмотрения дела судом исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 является оконченным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что несоответствие решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает установленным, что доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суду представлено не было, а исследованными судом материалами дела не нашло своего подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 при указанных обстоятельствах были произведены все возможные меры по установлению имущества и доходов должника и обращении на них взыскания по исполнительному документу.

Доказательств подтверждающих, что взыскатель ООО «ОТП Финанс» обращался к судебному приставу с ходатайствами о производстве определенных исполнительных действий, суду представлено не было.

Суд считает установленным, что совокупности обстоятельств влекущих признание бездействия административного ответчика незаконным не имеется. Суд административным истцом не представлено доказательств подтверждающих, что судебным приставом не выполнены все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа действия, и что этим были нарушены права взыскателя.

Действующим законодательством на судебного пристав-исполнителя возложение обязанности об извещении взыскателя, о направлении каждого запроса в контролирующие и регистрирующие органы не предусмотрено.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на момент рассмотрения дела судом окончено, а, следовательно, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо исполнительные действия и применить меры принудительного воздействия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом кроме этого установлено, что в порядке подчиненности бездействие судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 по исполнительному производству№-ИП в отношении ФИО3 не оспаривалось.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Доказательств подтверждающих, что административным истцом срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 был пропущен суду представлено не было.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.11.2022г. по 10.03.2023г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.11.2022г. по 10.03.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.11.2022г. по 10.03.2023г.; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.11.2022г. по 10.03.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.11.2022г. по 10.03.2023г. Возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Игуменова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023г.