УИД № 59RS0017-01-2023-000745-62
Дело № 1-117/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г.Гремячинск
Губахинский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Котеговой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,
с участием государственного обвинителя Дровосекова С.А.,
подсудимого <ФИО>1,
защитника <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>1, ________________
________________ (л.д. 46 - 47),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19.56 час. <ФИО>1, находясь в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 28.12.2020 года к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 31.12.2020 года), управлял автомобилем CHEVROLET AVEO государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем по улицам г. Гремячинска Губахинского муниципального округа Пермского края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» рядом с домом № по <адрес> результатам освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО>1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,186 мг/л, превышающим возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО>1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона РФ от 01.07.2021 года № 258-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО>1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, фактическое оказание помощи родному брату, который является инвалидом I группы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
<ФИО>1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно.
При определении вида наказания подсудимому <ФИО>1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления.
Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного.
Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного <ФИО>1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и диск, с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 382,00 руб., выплаченные защитнику <ФИО>6 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого <ФИО>1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого <ФИО>1, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 01.07.2021 года № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: диск DVD-R, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле.
Освободить <ФИО>1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) Л.А. Котегова
Копия верна. Судья