Решение по делу № 2-760/2022 от 12.12.2022 | Бокситогорский городской суд (Ленинградская область)

(УИД47RS0001-01-2022-000932-51)

РЕШЕНИЕ по делу № 2-760/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма и передать жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма и передать жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира предоставлена на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО ПО «Глинозём».

В настоящее время спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность и с истцами заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Наймодателем по договору является администрация МО Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими в соответствии с Законом РФ от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратились в администрацию, однако, получили отказ в приватизации в связи с тем, что приватизации подлежат только помещения, предоставленные гражданам на основании договора социального найма.

При этом, в настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

До получения указанной квартиры истцы занимали две комнаты в четырёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая перед получением квартиры была передана ими в жилой фонд предприятия и заселена в дальнейшем его работниками. Комнаты были предоставлены на основании ордера.

Действия ответчика истцы полагают незаконными указывая, что на момент предоставления жилого помещения действовавшим на тот момент ЖК РСФСР не было предусмотрено такого понятия, как социальный найм жилого помещения. В соответствии с законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства граждан. Ссылаясь на положения ст. 6, 43, 45 ЖК РСФСР указывают, что жилое помещение было предоставлено в жилищном фонде предприятия, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, указанные объекты должны находиться в ведении местной администрации.

Ссылаясь на п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывают, что имеют право на приватизацию жилого помещения, поскольку включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось.

Договор аренды (найма) жилого помещения, заключенный между истцами и ОАО ПО «Глинозем» сроком на 5 лет сам по себе не меняет вид спорного жилого помещения, который изначально должен был быть включен в жилищный фонд социального использования, в связи с чем данная квартира не может относиться к жилищному фонду коммерческого назначения.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, однако, по независящим от истцов причинам, не могут реализовать право на приватизацию. Занимаемая ими ранее жилая площадь передана в жилой фонд предприятия, взамен этой жилой площади предоставлено спорное жилое помещение, после предоставления которого истцов сняли с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении. Следовательно, истцы имели право на приватизацию ранее занимаемого помещения, которое они освободили в связи с предоставлением другого жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.

Администрация МО Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района отказывает в заключении договора социального найма, мотивируя это отсутствием оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма. При этом ответчиком не принимается во внимание то обстоятельство, что в спорном жилом помещении истцы проживают с 04.07.1996, т.е. задолго до возникновения понятия «договор социального найма».

В настоящее время спорное жилое помещение перешло в муниципальный жилой фонд, однако, несмотря на это, администрация МО «Город Пикалёво» уклоняется от приведения условий договора в соответствии с действующим на момент предоставления спорного жилого помещения законодательством (ЖК РСФСР).

Ответчик, отказывая в заключение договора социального найма и в передаче истцам в собственность, в порядке приватизации квартиры, ссылается на положения ст. 675 ГК РФ, однако, по мнению истцов, кроме как договора социального найма жилого помещения, ответчик не может заключать с истцами никаких других договоров, факт передачи жилых помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, такие жилые помещения утрачивают статус коммерческих и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 2, 4, 8, 11, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 12 ГК РФ, истцы, с учетом изменения от ДД.ММ.ГГГГ, просят:

Признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Возложить обязанность на Администрацию МО Пикалёвское городское поселение Бокситогорского муниципального района заключить с истцами договор социального найма в отношении спорного жилого помещения-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию МО Пикалёвское городское поселение Бокситогорского муниципального района передать истцам в общую долевую собственность в порядке приватизации жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком – администрацией МО Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района представлены в суд возражения относительно заявленных требований. В обоснование своей позиции ответчик указывает что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург» и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.1 Договора наймодатель предоставляет нанимателю принадлежащую ему квартиру по вышеуказанному адресу за плату и на условиях, указанных в договоре, в пользование и для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» и Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области был заключен Договор безвозмездной передачи квартир №. В собственность МО «Город Пикалево» по данному Договору были переданы жилые помещения (в том числе и по адресу: <адрес>). Номер государственной регистрации права на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель муниципальное образование «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области.

В соответствии со ст. 675, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма. Новый собственник становится Наймодателем на условиях ранее заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 был заключен договор № найма (коммерческого)жилого помещения.

ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о приватизации квартиры по указанному выше адресу и заключении договора социального найма, на что исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, с разъяснением причин отказа.

Согласно части 2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 1 ст.52 ЖК РФ установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными, правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) жилищный фонд включает:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии с законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства граждан. В то же время учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства (ст. 30 ЖК РСФСР).

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно положениям ст. 45 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления супругу истца и его семье (в том числе истцу) спорного жилого помещения, жилые помещения освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советом народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи и окончания строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошла приватизация государственного предприятия «Пикалевское производственное глиноземное объединение «Глинозем» путем преобразования в предприятие с организационно-правовой формой АООТ "Пикалевское объединение «Глинозем» (Постановление Главы администрации города Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия рег.№).

Приказом Пикалевского территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 29.04.1996 № 28 АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем» переименовано в ОАО «Пикалевское объединение «Глинозем». ОАО «Пикалевское объединение «Глинозем» путем слияния с ОАО «Волховский Алюминий» с 15.10.2001 преобразовано в Филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург» (свидетельство о регистрации и внесении в государственный реестр от 15.10.2001 №Р-18С"-9.16). 22.09.2004 Филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург» преобразован в Филиал «Пикалевский Глинозем» ОАО «СУАЛ» (свидетельство о регистрации изменений вносимых в учредительные документы ОАО «СУАЛ» от 22.09.2004. №2046600626280). С 18.11.2004 Филиал «Пикалевский Глинозем» ОАО «СУАЛ» переименован в филиал «Пикалевский глиноземный завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (свидетельство о регистрации изменений вносимых в учредительные документы ОАО «СУАЛ» от 18.11.2004 №2046600629964). В соответствии с решением Единственного акционера ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» от 30.06.2008 произошла реорганизация юридического лица ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в форме выделения из него юридического лица – ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». 01.09.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». Имущество ОАО «СУАЛ», находившееся в эксплуатации филиала «Пикалевский глиноземный завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (здания, сооружения, передаточные устройства, оборудование и т.п.), права и обязанности по всем договорам, по которым филиал представлял интересы ОАО «СУАЛ» перешли к ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в соответствии с разделительным балансом по состоянию на 31.03.2008. 04.04.2016 произошла реорганизация ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в форме преобразования в ООО «БазэлЦемент-Пикалево». 09.08.2018 ООО «БазэлЦемент-Пикалево» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» (ООО «ПГЛЗ»).

Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> был принят в эксплуатацию, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с февраля 1993 года по июнь 1996, следовательно, дом построен после приватизации государственного предприятия «Пикалевское производственное глиноземное объединение «Глинозем», являлся собственностью предприятия АООТ "Пикалевское объединение «Глинозем».

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, распределение жилья в указанном доме осуществлялось самим предприятием АООТ "Пикалевское объединение «Глинозем» без участия администрации города Пикалево. Ордера на вселение в жилые помещения указанного дома администрацией не выдавались.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО4 с мужем гр.Б. и сыном гр. П. проживала по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в АООТ ПО «Глинозём» о постановке на очередь на получение квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в АООТ ПО «Глинозём» о согласии поселиться в <адрес> совместно с мужем гр.Б. и сыном гр. П., с получением квартиры снять их с учета на получение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПО «Глинозем» и ФИО4 был заключен Договор аренды вышеуказанного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями истца ФИО4 и ОАО ПО «Глинозем», за плату и на условиях, указанных в Договоре, на срок 5 лет, который по соглашению сторон может быть продлен.

Арендатор и члены его семьи были вселены и зарегистрированы в квартире по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Пикалёвский Глинозём» ОАО «Металлург» и ФИО1 был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 1 год, который по соглашению сторон может быть продлен, с условием продолжения трудовых отношений с ОАО «Металлург».

Согласно справки формы № истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>.

Квартира находилась в собственности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 78-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» и Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области был заключен Договор безвозмездной передачи квартир №. В собственность МО «Город Пикалево» по данному Договору были переданы жилые помещения, в том числе квартира по адресу: <адрес>. Номер государственной регистрации права на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель муниципальное образование «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 был заключен договор № найма (коммерческого) жилого помещения.

ФИО1 обращалась в Администрацию с заявлением о приватизации квартиры по указанному выше адресу и заключении договора социального найма, на что исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, с чем истцы не согласились и обратились с настоящим иском в суд.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Как установлено судом, в октябре 1992 года проведена приватизация государственного предприятия «Пикалевское производственное глиноземное объединение «Глинозем» путем преобразования в предприятие с организационно-правовой формой акционерное общество открытого типа «Пикалевское объединение «Глинозем» на основании Постановления Главы администрации города Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области № 58 от 12 октября 1992 года.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный после приватизации государственного предприятия «Пикалевское производственное глиноземное объединение «Глинозем», в 1996 году, являлся собственностью предприятия, расположенная в указанном доме <адрес> также являлась собственностью предприятия.

При этом, право собственности ОАО «Металлург» в ЕГРП на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, проживающее в ведомственном жилищном фонде, имеют право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом о приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 указанного закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных или муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Поскольку установлено, что жилой <адрес> и находящееся в нем жилое помещение - <адрес> не находились в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственного предприятия «Пикалевское производственное глиноземное объединение «Глинозем» на момент его перехода в иную форму собственности, а было построено его правопреемником - АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем» на свои средства, к указанной квартире не могут быть применены положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в том числе, ст. 18 указанного закона. В жилищный фонд социального использования квартира не включалась.

То обстоятельство, что занимаемая ранее семьей ФИО5 основании ордера квартира по адресу: <адрес> осталась в муниципальной собственности не влечет возникновения у истцов права на приватизацию квартиры, занимаемой ранее по договору аренды/коммерческого найма.

Также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора довод истцов о том, что на момент заключения договора аренды в 1996 году их семья состояла на очереди на получение жилплощади, поскольку ФИО4 дала согласие на вселение в спорную квартиру по договору аренды, кроме того, семья ФИО4 состояла на очереди только по месту работы, в администрации муниципального образования на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семья не состояла. При этом заключение договора аренды в 1996 году не препятствовало семье истицы при наличии иных предусмотренных жилищным законодательством условий состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации муниципального образования.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ квартира, занимаемая истцами, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По смыслу данной нормы, приобретение ответчиком по договору безвозмездной передачи квартир объекта недвижимости, в котором проживают истцы, не влечет для истцов изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого ими жилого помещения, а новый собственник получает все права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях.

Условия предоставления жилого помещения и непосредственно условия ранее действовавшего договора остались прежними, изменилась только сторона по договору, оснований для изменения характера возникших правоотношений не имеется. Таким образом, несостоятельны доводы истцов об изменении режима права в отношении спорного жилого помещения после поступления квартиры в муниципальную собственность.

Нормы действующего Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о признании права собственности в порядке приватизации применяются исключительно в отношении помещений, которые используются на условиях социального найма, тогда, как помещение, предоставленное по договору аренды/коммерческого найма, приватизировано быть не может.

В силу пункта 3 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, в частности не представлено доказательств, отвечающих признакам статьи 67 ГПК РФ о предоставлении органами местного самоуправления спорного жилого помещения истцам по договору социального найма и о заключении такого договора, а также о том, что право пользования спорным жилым помещением истцы приобрели на основании договора социального найма, а не договора аренды/коммерческого найма. Доводы представителя истцов о невозможности предоставления жилья, находящегося в муниципальной собственности, на основании коммерческого найма основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом вышеизложенного исковые требования истцов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 к администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма и передать жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: