Копия Дело №2-6676/2022

16RS0046-01-2022-010273-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, с использованием систем видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииВахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 кУправлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, судье Советского районного суда города Казани С.В. Жиляеву о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

24 мая 2021 года приговором Приволжского районного суда города Казани ФИО1 подвергнут наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением начала срока отбытия наказания с 07 апреля 2021 года. 17 августа 2021 года приговором Приволжского районного суда города Казани ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима путем присоединения приговора от 24 мая 2021 года. 07 октября 2021 года ФИО1 отбыл наказание по приговору 24 мая 2021 года.

19 октября 2021 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстанприговор Приволжского районного суда города Казани от 17 августа 2021 года изменен, режим отбытого заявителем наказания изменен в сторону смягчения.

Указывается, что ФИО1 отбыл наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению, что не совместимо с положением статьи 7 Конвенции.

22 ноября 2021 года приговором Советского районного суда города Казани заявителю путем присоединения уже отбытого наказания назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 указывает, что в отношении него повторно исполняется отбытый им 07 октября 2021 года приговор от 24 мая 2021 года и от 17 августа 2021 года, что не совместимо с положениями части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации. При этом, нижестоящая судебная инстанция изменила судебное постановление вышестоящей судебной инстанции в части режима содержания с применением более тяжкого наказания нежели то, которое подлежало применению согласно судебному постановлению Верховного Суда Республики Татарстан.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд установить, что заявитель 07 октября 2021 года отбыл наказание по приговору от 24 мая 2021 года и от 17 августа 2021 года в условиях более тяжких, нежели предусмотрено судебным постановлением от 19 октября 2021 года и в соответствии с положениями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации установить, что ФИО1 при смене тяжести наказания в виде смены режима на более мягкий незаконно отбыл 60 суток лишения свободы, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 420000 руб. (100 евро) за каждый день незаконного лишения свободы, установить, что ФИО1 решением суда от 22 октября 2021 года повторно назначено отбытое наказание по приговору суда от 24 мая 2021 года и 17 августа 2021 года, установить, что на момент подачи иска заявитель повторно отбыл 6 месячный срок наказания по приговорам от 24 мая 2021 года и 17 августа 2021 года в условиях более тяжких нежели предусмотрено решением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, взыскать с ответчиков 1680000 руб. за незаконное заключение под стражу.

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в суд поступили возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан, ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 15 сентября 2022 года производство по гражданскому делу в части требований обращенных судье Советского районного суда города Казани С.В. Жиляеву прекращено.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., статьей ... уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Приволжского районного суда города Казани от 17 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путем поглощения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под с ражей с момента фактического задержания, то есть с 07 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 зачтено в срок окончательного наказания наказание отбытое по приговору Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года приговор Приволжского районного суда города Казани от 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменен: исключено указание о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима после назначения наказания по статье ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Указанным судебным постановлением установлено, что вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации после определения окончательной меры наказания. Между тем, суд, назначая наказание по статье ... Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть до назначения окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определил вид исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, исключил указание вида исправительного учреждения после назначения наказания за совершенное преступление.

Приговором Советского районного суда города Казани от 22 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по совокупности указанных преступлений назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору и наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда города Казани от 17 августа 2021 года по совокупности преступлений назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО1 по приговору зачтено наказание отбытое по приговору Приволжского районного суда города Казани от 17 августа 2021 года, с 07 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия действий, либо бездействий должностных лиц, в результате которых причинен вред заявителю, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на заявителя.

Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и какими-либо неблагоприятными последствиями для заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 кУправлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (ОГРН <***>), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>), Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (ОГРН <***>) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин

Решение26.09.2022