УИД № 59RS0022-01-2022-002045-52
Дело №2-23/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кизел 16 января 2023 года
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коваль А.А.,
при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов, и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <***> от 17 августа 2012 года; о взыскании процентов в порядке по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 декабря 2020 года в размере 137633 рубля 44 коп.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 953 руб.; о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 88 руб. 20 коп.; с указанием в резолютивной части решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения до момента фактического исполнения решения суда по исковому заявлению.
В обоснование исковых требований и приложенных документов истец сослался на то, что 17 августа 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2137281265. По договору уступки требования № 49120515 от 12.05.2015 года Банк уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по кредитному договору <***> от 17 августа 2012 года в размере задолженности 119845 рублей 54 копеек, определенной на дату уступки права требования. Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 23ноября 2016 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана уступленная задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 123442 рубля 45 копеек. Задолженность по вышеуказанному судебному решению была окончательно исполнена в исполнительном производстве 22 декабря 2020 года. Считает, что истец вправе требовать присуждения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <***> от 17 августа 2012 года, также просит взыскать проценты за пользование кредитом на основании ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 декабря 2020 года в размере 137633 рубля 44копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 953 рубля и почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 88 рублей 20 копеек. Просит указать в резолютивной части решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по исковому заявлению.
Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании иск не признал. Просит отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела №2-1515/2016 года Кизеловского городского суда Пермского края, пришел к следующему решению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Кизеловского городского суда Пермского края от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-1515/2016года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 17 августа 2012 года в сумме 119845 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3596 рублей 91 копейка, всего взыскать 123442 (сто двадцать три тысячи четыре сто сорок два) рубля 45 копеек».
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кизеловского городского суда Пермского края от 23ноября 2016 года по гражданскому делу №2-1515/2016 года, обязательны для суда.
Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-1515/2016 г. установлены следующие обстоятельства.
17 августа 2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на оговоренные в договоре условиях и порядке. В соответствии с условиями кредитного договора Банку предоставлено право передачи прав и обязанностей кредиту любому третьему лицу, без дополнительного согласования с заемщиком. По договору уступки требования № 49120515 от 12 мая 2015 г. Банк уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по кредитному договору <***> от 17 августа 2012 года, о чем ответчик была уведомлена. Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись с ответчика задолженность по договору <***> от 17 августа 2012 года в сумме 119 845,54 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом заявлено о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <***> от 17 августа 2012 года, без указания подлежащего ко взысканию размера убытков, ссылаясь на положения ч.5 ст.393ГК РФ.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части по следующим основаниям.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Вместе с тем, истцом не только не указан подлежащий ко взысканию размер убытков, но также не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Вступившим в законную силу определением Кизеловского городского суда Пермского края от 27 июня 2022 года по гражданскому делу №2-1515/2016 с ответчика в пользу истца в счет индексации присужденных решением Кизеловского городского суда Пермского края от 23 ноября 2016 года денежных сумм, взыскано 9675 рублей 65 копеек.
Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суд не находит оснований для возмещения причиненных истцу убытков неправомерным пользованием ответчиком его денежными средствами, в размере превышающем сумму взысканной индексации.
Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ принимая во внимание положения спорного кредитного договора, и требования ст.809 ГК РФ.
Представленный истцом расчет подлежащего к взысканию размера процентов судом проверен, и признается верным.
Вместе с тем, письменное заявление Ответчика о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Иск о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период начиная с 13 мая 2015 года по 22 декабря 2020 года (день фактического исполнения решения Кизеловского городского суда от 23 ноября 2016 года) в размере 137633 рубля 44 копейки подан в суд почтовой корреспонденцией 08 декабря 2022 года (л.д.37).
Таким образом, срок исковой давности, по требованию о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период начиная с 13 мая 2015 года по 07 декабря 2019 года включительно, истцом пропущен. Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, по ст.809 ГК РФ за период начиная с 08 декабря 2019 года по 22 декабря 2020 года на сумму на сумму 3830 рублей 25 копеек, учитывая не оспоренный ответчиком и признанный судом правильным расчет размера процентов (л.д.5-6), справку истца о произведенных по решению суда от 23 ноября 2016 года платежах ответчика (л.д.7), а также условия спорного кредитного договора (л.д.15-19), из следующего расчета:
____________________________________________________________________
остаток период количество процентная расчет размер
задолженности просрочки дней просрочки ставка процентов
по основному
долгу
27622,6 с 8 по 20.12.2019 13 34,9 (27622,6?13?34,9% /365) 343,35
24575,73 с 21.12.2019 33 34,9 (24575,73?33?34,9% /365) 775,45
по 22.01.2020
21327,73 с 23.01.2020 30 34,9 (21327,73?30?34,9% /365) 611,78
по 21.02.2020
18079,73 с 22.02.2020 32 34,9 (18079,73?32?34,9% /365) 553,19
по 24.03.2020
15380,93 с 25.03.2020 31 34,9 (15380,93?31?34,9% /365) 455,91
по 24.04.2020
9560,19 с 25.04.2020 28 34,9 (9560,19?28?34,9% /365) 255,95
по 22.05.2020
5626,74 с 23.05.2020 123 34,9 (5626,74?123?34,9% /365) 661,75
по 22.09.2020
3651,89 с 23.09.2020 29 34,9 (3651,89?29?34,9% /365) 101,26
по 21.10.2020
2001,6 с 22.10.2020 33 34,9 (2001,6?33?34,9% /365) 63,16
по 23.11.2020
304,74 с 24.11.2020 29 34,9 (304,74?29?34,9% /365) 8,45
по 22.12.2020
Итого: 3830,25
При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), но и проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о производстве взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу до момента фактического исполнения обязательства с суммы задолженности, от присужденных судом 3830,25 рублей, размер которой надлежит рассчитывать в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Размер заявленных истцом требований составляет 137 633рубля 44 коп., тогда как удовлетворено судом - 3830 рублей 25 копеек.
Следовательно, размер удовлетворенных требований составляет 2,78% (3830,25? 100 /137633,44).
Поэтому судебные расходы истца включая 3953 по уплате государственной пошлины, и 88 рублей 20 копеек услуги Почта Россия по направлению ответчику копии искового заявления, всего на сумму 4041 рубль 20 копеек подлежат удовлетворению в размере – 112 рублей 35 копеек, пропорционально удовлетворенному иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ на сумму 3830 рублей 25 копеек, а также 112 рублей 35 копейки судебных расходов, всего взыскать 3942 рубля (три тысячи девятьсот сорок два) рубля 60 копеек.
Производить взыскание с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу до момента фактического исполнения обязательства с суммы задолженности, от присужденных судом 3830 рублей 25 копеек, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 20 января 2023 года.
Судья: