Решение по делу № 2А-2878/2025 от 01.09.2025 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2а-2878/2025

УИД 36RS0003-01-2025-004036-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 1 сентября 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Захаровой Е.Б.,

с участием представителя административного истца Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу ФИО1

прокурора Землянухиной О.В.,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика адвоката Пацация Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора

установил:

Отдел полиции №7 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений административного надзора.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 131 ч. 2 «а», 132 ч. 2 «а», 69 ч. 3 УК РФ за которое был осужден приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.11.2022г. к 5 годам 6 месяцам лишению свободы.

09 августа 2024г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 19.03.2024г. в отношении ФИО2 решением Центрального районного суда г. Воронежа установлен административный надзор на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, запрет выезда за пределы Воронежской области, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, запрещение посещения мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив.

ФИО2 на данный момент состоит на учете в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу под административным надзором с 31.03.2025г., по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, несколько раз заключал договор подряда с ИП ФИО3, привлекался два раза в течение одного года к административной ответственности находясь под административным надзором:

10.04.2025 совершил административное правонарушение по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и постановлением ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу от 13.05.2025г. ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

19.04.2025г. совершил административное правонарушение по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и постановлением ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу от 13.05.2025г. ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Таким образом, ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,привлекался дважды в течение одного года к административнойответственности находясь под административным надзором.

При постановке на учет ему было вынесено предупреждение о том,что в отношении него могут быть установлены судом дополнительныеограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и болееадминистративных правонарушений против порядка управления и (или)административных правонарушений, посягающих на общественный порядок иобщественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественнуюнравственность, на основании изложенного имеются основания дляустановления в отношении него дополнительных административныхограничений в виде: просит увеличить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц и сохранить ранее установленные административные ограничения по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2024 (л.д. 4-7).

Представитель административного истца Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований.

Представитель административного истца Пацация Ю.А. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку ФИО2 встал на путь исправления.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц и заключение прокурора, полагавшего необходимым при указанных обстоятельствах установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 131 ч. 2 «а», 132 ч. 2 «а», 69 ч. 3 УК РФ за которое был осужден приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.11.2022г. к 5 годам 6 месяцам лишению свободы (л.д. 30-61).

09 августа 2024г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

19.03.2024г. в отношении ФИО2 решением Центрального районного суда г. Воронежа установлен административный надзор на 3 года, со следующими административными ограничениями: Обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, запрет выезда за пределы Воронежской области, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, запрещение посещения мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив (л.д. 11-12).

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2024 об установлении ФИО2 административного надзора вступило в законную силу 03.04.2024 (л.д.11-12).

ФИО2 на данный момент состоит на учете в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу под административным надзором с 31.03.2025, ему был вынесено предупреждение, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2021 (л.д. 19-25).

По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 26).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий), то есть на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Как установлено судом, ФИО2 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, находясь под административным надзором:

Так, 10.04.2025 совершил административное правонарушение по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и постановлением ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу от 13.05.2025г. ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Вышеуказанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу (л.д. 15-18).

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,привлекался дважды в течение одного года к административнойответственности находясь под административным надзором.

Таким образом, доводы административного истца о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, имеются достаточные основания для установления в отношении него дополнительных административных ограничений в виде второй обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением установленных ранее административных других ограничений по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2024.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в ст.3 Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

На момент обращения административного истца в суд с административным иском сроки, при которых ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

Вопреки доводам административного ответчика, дополнение ранее установленных административных ограничений с учетом совершения им в период действия административного надзора административных правонарушений, сведений об образе его жизни и о поведении, а также о ненадлежащем соблюдении им административных ограничений, не свидетельствует о нарушении его прав, в том числе права на труд, на свободу передвижения, на охрану здоровья.

Дополнение административных ограничений является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений закреплено в пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц с сохранением других административных ограничений по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2024.

Дополнительные ограничения устанавливаются с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до срока окончания административного надзора.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова