Дело № 22-2103/2023

Судья Гриднев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 ноября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Савенкова Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление *** городского суда *** от *** г., которым ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2 от 21 июля 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Мичуринску при проверке заявления о преступлении.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Савенкова Н.Р., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

*** г. в *** городской суд *** поступила жалоба ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по *** ФИО4 от *** об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Мичуринску при проверке заявлений о преступлениях.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Заявитель указывает, что им были поданы в ОМВД России по г. Мичуринску несколько заявлений о совершении генеральным директором ООО «Алекс» ФИО6 уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 243, ч. 1 ст. 237 УК РФ., однако проверка по заявлениям не проводилась и уголовные дела не возбуждены. Приводит доводы о длительном бездействии должностных лиц ОМВД России по г. Мичуринску при проверке его заявлений о преступлениях. Указывает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежала рассмотрению по существу с проверкой доводов, изложенных в жалобе, и оснований для отказа в ее принятии у суда не имелось. Просит направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования, так как заявитель воспользовался своим правом на обжалование вынесенного по результатам рассмотрения заявления о преступлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2023 г., не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», п. 2 которого гласит, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить бездействие при проверке сообщений о преступлении.

В своей жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 обжаловал, в том числе и бездействие должностных ОМВД России по г. Мичуринску при проверке заявления о преступлении.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, имеется предусмотренный ст. 125 УПК РФ предмет судебного контроля, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежала рассмотрению по существу и оснований для отказа в ее принятии у суда не имелось.

Принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

Все иные доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** городского суда *** от *** г., которым ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2 от 21 июля 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Мичуринску при проверке заявлений о преступлениях, отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -