78RS0021-01-2022-002407-96

Дело № 2-399/2023 26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Цветкова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 590 865,74 руб., об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Solaris серебристый, 2016 года выпуска, №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 259 200,7 руб., со способом реализации – с публичных торгов, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 108,66 руб., указав, что 23.11.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 772 069,01 руб. под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог вышеуказанного транспортного средства, обязательства ФИО1 по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом (л.д. 6-7).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Цветков Д.Ю., действующий по назначению, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

23.11.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 772 069,01 руб., сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 23.11.2024, с условием выплаты 18,90 % годовых за пользование кредитными средствами, на потребительские цели (л.д. 45-46).

Согласно п.п. 10, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставляет банку в залог транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, №, на которое истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора вправе обратить взыскание. В случае ненадлежащего исполнение заемщиком условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 46).

Во исполнение условий договора денежные средства в сумме 772 069,01 руб. зачислены на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 70 оборот-72).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения (л.д. 66-67).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.12.2022 составляет 590 865,74 руб., в том числе 482 513,08 руб. – просроченная ссудная задолженность; 50 533,57 руб. – просроченные проценты; 4 865,21 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 47 557,61 – неустойка на остаток основного долга; 5 396,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 68-70).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, по мнению суда, расчет соответствует условиям договора, математически верен. При этом сторона ответчика расчет задолженности не оспаривала.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309; ст. 819; абз.1 ч.1 ст.810; ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы задолженности ответчиком не представлено. Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, и требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом не установлено. Сумма задолженности ответчика по обеспеченному залогом кредитному договору составляет 590 865,74 руб., из которой 482 513,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, залоговая стоимость предмета залога 595 000 руб. (л.д. 73), период образования задолженности составляет более трех месяцев (с 24.11.2020 и с 24.07.2021 по 18.12.2022).

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление в части требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, оснований для определения судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется и в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 108,66 руб. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2019 года по состоянию на 18.12.2022 в размере 590 865,74 руб., из которых 482 513,08 руб. – просроченная ссудная задолженность; 50 533,57 руб. – просроченные проценты; 4 865,21 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 47 557,61 – неустойка на остаток основного долга; 5 396,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 108,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI Solaris серебристый, 2016 года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 28 апреля 2023 года.