Дело № 2-UD-75/2025
УИД 14RS0016-04-2025-000087-89
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Удачный «17» апреля 2025 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре Николаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, VIN №, № двигателя №, пробег 195 000 км., наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> (код 1103) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ № судебный пристав исполнитель ФИО3
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, номер кузова №, № двигателя №, пробег 195 000 км. Согласно условиям договора транспортное средство принадлежало ФИО2 на основании паспорта транспортного средства <адрес> выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серии № выдан код подразделения ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства составила 220 000 рублей. В разделе подписи сторон указано, что деньги получил и транспортное средство ФИО2 передал, а ФИО1 получил. ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, по результатам рассмотрения которого в регистрации было отказано. Между тем о наличии запрета на регистрационные действия с автомобилем не знал, в момент заключения договора действовал добросовестно, каких-либо ограничений в отношении автомашины не существовало, исполнительные производства на территории Республики Саха Якутия в отношении ФИО2 отсутствовали, на сайте ГИБДД, УФССП информации об обратном не было. Кроме того, автомобиль является движимым имуществом и закон не связывает возникновение права собственности с его регистрацией. Запрет на регистрационные действия нарушает права истца, как собственника транспортного средства. ФИО1 приобретая у ответчика транспортное средство проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как от покупателя и принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, проверил информацию из официальных источников о том, что на спорное транспортное средство могут быть наложены ограничения, в т.ч. на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. По сведениям сайта УФССП в настоящее время в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства, но гораздо позже заключения договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, а именно в ДД.ММ.ГГГГ и находятся они не в <адрес>, а в Удачнинском РОСП УФССП по РС (Я). В отношении предыдущего собственника ФИО4 сведений о возбуждении исполнительных производств на сайте УФССП не содержится. По сведениям ГИБДД в отношении вышеуказанного транспортного средства информация о наложении ограничений на основании постановлений судебного пристава-исполнителя загружена ДД.ММ.ГГГГ, между тем государственный регистрационный знак, номер кузова и двигателя указан другой.
Истец ФИО1 извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ОСП по <адрес>, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд рассматривает дело в заочном порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 50 Постановления Пленума № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.
Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, номер кузова, VIN №, № двигателя №, черного цвета, с пробегом 195 000 км.
Согласно условиям договора транспортное средство принадлежало ФИО2 на основании паспорта транспортного средства <адрес> выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серии № выдан код подразделения ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства составляет 220 000 рублей. Денежные средства и автомобиль переданы по принадлежности в день заключения договора.
Пунктом 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до заключения настоящего договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Из копии паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПТС является дубликатом взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарская таможня. Собственником ТС на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5 <адрес>, затем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО6 <адрес>, затем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО4 <адрес> РС (Я) <адрес>2А, затем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО2 <адрес> РС (Я), ТС зарегистрировано в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Из материалов дела следует, истец ФИО1 обратился в ГИБДД о регистрации транспортного средства, по результатам рассмотрения которого в регистрации было отказано в связи с тем, что согласно карточки АМТС, находящихся под ограничением установлено, что ОСП по <адрес> (код 1103) в отношении транспортного средства марка не указана, государственный номер №, VIN №, № двигателя №, номер кузова №, 2002 года выпуска, документ СТС <адрес> наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ № судебный пристав исполнитель ФИО3
Согласно Банку данных исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 Удачнинским РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено 2 исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, иных исполнительных производств не значится.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" касаются лишь допуска транспортного средства, которое состоит на государственном учете, к участию в дорожном движении, но не устанавливают возникновение права в связи с указанным учетом.
Нарушение собственником транспортного средства сроков регистрации автомобиля в ГИБДД влечет привлечение к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, но не влияет на возникновение, изменение, прекращение права собственности в отношении автомобиля.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения в отношении них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Согласно п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска, государственный номер №, VIN №, № двигателя № пробег 195 000 км. было продано и фактически передано во владение истцу ФИО1 до возбуждения исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2
Кроме того, на момент наложения ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО2, но в отношении ФИО2 исполнительных производств на тот момент не имелось, следовательно, арест был наложен в отношении имущества, не принадлежавшего надлежащему должнику.
Помимо этого суд принимает во внимание, что номера исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2 не совпадают с номером исполнительного производства, указанным в карточке АМТС, находящегося под ограничением, сведений о том, что должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ № является ответчик ФИО2, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, автомобиль на который наложен арест, фактически находится в его владении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный номер №, VIN №, № двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> (код 1103) ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ №
Идентификатор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>
Идентификатор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 18.04.2025г.
Судья К.Е. Слепцова