Дело № 5-1785/2022 УИД 55RS0002-01-2022-004383-18

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 25 июля 2022 года

28 июля 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2022 года около 15.50 час. ФИО1, управляя личным автомобилем ВАЗ, гос. знак №, следовал по ул. Институтская со стороны ул. Физкультурная в направлении ул. Кр. Путь, при приближении к перекрестку с ул. Кр. Путь, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил столкновение с движущимся на встречу автомобилем Хонда, гос. знак № под управлением ФИО2. После чего автомобиль ВАЗ отбросило на автомобиль Субару, гос. знак № под управлением водителя ФИО3, остановившийся перед перекрестком. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Хонда ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 20.06.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что 22.03.2022 года около 15.50 час. управлял личным автомобилем ВАЗ 2110, гос. знак № с одним пассажиром в салоне. Следовал со скоростью около 40 км.ч., может меньше, по ул. Институтская со стороны ул. Физкультурная в сторону ул. Кр. Путь. В пути следования при приближении к автомобилю, стоявшему крайним в ряду автомобилей перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора, стал останавливаться, нажал на тормоз, автомобиль попал на наледь и его вынесло на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хонда, после чего его автомобиль отбросило вправо на автомобиль Субару. После произошедшего вызвали сотрудников ГИБДД. До судебного разбирательства выплатил потерпевшему ФИО4 заявленную им сумму компенсации морального вреда. Просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что 22.03.2022 года в 15.50 час. управлял технически исправным автомобилем Хонда, гос. знак №, в салоне следовал один, двигался по левому ряду ул. Кр. Путь со стороны Телецентра. На перекрестке с ул. Институтская повернул налево и проехав примерно 5 метров от светофора, увидел выехавший со встречного ряда автомобилей автомобиль ВАЗ. Пытаясь уйти столкновения, вывернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось. От удара автомобиль ВАЗ продвинулся и допустил столкновение с автомобилем Субару, который стоял в правой полосе движения в попутном направлении автомобилю ВАЗ. На место ДТП вызвали сотрудников ГИБДД, Скорую помощь не вызывали. Потом жена настояла на обращении за медпомощью, обратился в Центральный травмпункт, где его осмотрели, направили по месту жительства в Советский травмпункт, установлен средней тяжести вред здоровью. Просит ограничиться в отношении ФИО1 назначением наказания в виде штрафа.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что 22.03.2022 года около 15.50 час. управлял автомобилем Субару, гос. знак №, в салоне находился один пассажир. Двигался по ул. Институтская со стороны ул. Горная в направлении ул. Кр. Путь. В районе перекрестка остановился, так как горел красный сигнал светофора. Впереди стояло около 3-х автомобилей. Для их потока загорелся зеленый сигнал и автомобили тронулись. Во встречном направлении в это время двигался автомобиль Хонда. В этот момент почувствовал удар в свой автомобиль. Выйдя из автомобиля, увидел, что произошло столкновение между автомобилем ВАЗ и Хонда, от удара автомобиль ВАЗ отбросило на его автомобиль в левую боковую часть. Страховое возмещение получено.

Собственник автомобиля Субару, гос. знак № ФИО5 (л.д.24, 33) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО3 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4, кроме пояснений сторон в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

24 и 28 марта 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявление и сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.03.2022 года около 15.50 час. в районе пересечения ул. Кр. Путь и ул. Институтская в г. Омске – столкновение 3-х автомобилей с пострадавшими (л.л. 3-5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 28.03.2022 года, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы от 22.03.2022 года следует, что место совершения административного правонарушения расположено на ул. Институтская за перекрестком с ул. Кр. Путь. Ширина проезжей части ул. Институтская 5,8 м. Место столкновения автомобиля ВАЗ и Хонда на расстоянии 2,0 м. до левого края проезжей части ул. Институтская, место столкновения автомобиля ВАЗ и Субару на расстоянии 2,2 м. от правого края проезжей части ул. Институтская. Направление движения автомобилей: ВАЗ и Субару по ул. Институтская со стороны ул. Горная в сторону ул. Кр. Путь; Хонда со стороны ул. Кр. Путь к ул. Горная (л.д.7-10, 11, 12-13).

По заключению эксперта № 3690 от 10.06.2022 года у потерпевшего ФИО4 повреждения в виде закрытого <данные изъяты> причинило вред здоровью средней тяжести (л.д. 29).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 20.06.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.34), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины ФИО1, возмещение вреда, в подтверждение чего представлена расписка (л.д.59).

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего ФИО4,, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, лицевой счет <***>, УИН 188 104 55 22 059 00 28443, КБК 188 116 011 21 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк