Решение по делу № 2-О-24/2025 от 05.05.2025 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

УИД 14RS0016-03-2025-000019-52

2-OL-24/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мирный 05 мая 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при помощнике судьи Якимовой О.С., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи с Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В обоснование иска указано на то, что ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, с кадастровым номером №. Истец является дочерью ФИО4, зарегистрирована и продолжает проживать со своей семьей в спорной квартире, неся бремя по содержанию в полном объеме. Отец ФИО4 и мать истца ФИО5 в настоящее время временно проживают в городе Якутске, в связи с тяжелым состоянием здоровья и необходимостью постоянного обследования. В конце ноября 2024 года истец узнала, что жилой дом по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, признан аварийным еще в 2014 году, при этом 04 июля 2017 года между ее отцом ФИО4 и ее сестрой ФИО1 был заключен договор дарения спорной квартиры, договор удостоверен нотариусом ФИО6 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 2017 года собственником спорной квартиры является ее сестра ФИО1, которой органы местного самоуправления на основании республиканской программы по переселению из арктической зоны взамен изымаемой квартиры предоставили равнозначную квартиру в городе Якутске в микрорайоне «Звездный» на ее имя, в связи с чем семью истца собираются выселить. Вместе с тем истцу в ходе общения с отцом стало известно, что при подписании договора дарения ответчик ФИО1 не присутствовала, ее отец ФИО4 в силу своего преклонного возраста не понимал условия договора дарения, ставил ли он свою подпись, подтверждающую свое волеизъявление, достоверно подтвердить не может, допускает, что вместо него мог поставить подпись кто-то другой, копию договора дарения не получал. Кроме того истец указывает, что ответчик ФИО1 с момента заключения договора дарения не приняла на себя обязанности собственника, не вступала во владение спорной квартирой. Истец полагает, что сделка совершена ФИО4 в период нахождения в состоянии, не позволяющем ему руководить своими действиями и отдавать себе в них отчет, никому дарить спорное имущество не собирался. Поскольку ответчику ФИО1 взамен изымаемой спорной квартиры предоставлена квартира в городе Якутске в микрорайоне «Звездный» истец со своей семьей вынуждена остаться без жилья, которое является ее единственным жильем. В случае признания недействительным договора дарения у ответчика ФИО1 не будет законных оснований для вступления в республиканскую программу по переселению из арктической зоны, что позволит истцу через суд отстоять единственное жилье. Основывая свои требования на положениях пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным договор дарения, заключенный 04 июля 2017 года между ФИО4 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Определением суда от 24 марта 2025 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 04 апреля 2025 года.

04 апреля 2025 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом устранены, представлены доказательства невозможности получения у нотариуса оспариваемого договора дарения от 04 июля 2017 года.

Определением суда от 18 апреля 2025 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Докторов Д.И, администрация сельского поселения «Оленекский национальный наслег» муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) (далее – СП «Оленекский национальный наслег»).

Судебное заседание назначено в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в селе Оленек.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы нотариуса, изложенные в письменном возражении, пояснив, что со слов доверителя в 2017 году на семейном совете родители решили подарить спорную квартиру старшей дочери, поскольку она осталась одна с ребенком, чтобы в случае переселения из аварийного жилого дома, старшая дочь имела право хоть на какое-нибудь жилье. Родители истца и ответчика сами проживали по другому адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. В связи с признанием спорного дома авариными органами местного самоуправления на основании республиканской программы ответчику ФИО1 предоставили жилое помещение в городе Якутске в микрорайоне «Звездный», родители проживают с ней в новой квартире, поскольку за ними нужен постоянный уход, при этом истец знала о заключении договора дарения, проживала в спорной квартире до приобретения своего жилья. В данное время истец проживает в своем частном доме по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, также имеет в собственности иное недвижимое имущество. Указывает, что права и интересы истца оспариваемым договором дарения не нарушаются, кроме того, истец пропустила срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель истца и ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7, ответчики ФИО5, ФИО1, третьи лица администрация СП «Оленекский национальный наслег», нотариус ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Истец ФИО3, представитель истца и ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. При этом представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 представлен письменный отзыв на исковое заявление о признании исковых требований. От нотариуса ФИО6 представлено возражение на иск, которым он просит отказать в удовлетворении иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО1, был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. Для совершения нотариального действия по удостоверению договора дарения спорной квартиры, сторонам сделки нотариусом были разъяснены смысл и значения совершения сделки и его последствия, а также проверена их дееспособность. Указанные действия отражены в договоре дарения, договор был прочитан вслух и разъяснен сторонам сделки, о чем они собственноручно расписались в оговоре и в реестре регистрации нотариальных действий. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в момент подписания договора ФИО4 не подписывал договор дарения и находился в тот момент в состоянии при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик ФИО1 направила своего представителя по доверенности ФИО2

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, ходатайств об отложении не поступало. Поскольку истец ФИО3 в суд не явилась, видео-конференц-связь с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в селе Оленек отключена.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом были направлены запросы в администрацию СП «Оленекский национальный наслег», филиал публично-правовой компании «Роскадастр» о предоставлении документов в отношении спорной квартиры, а также в отношении квартиры, предоставленной администрацией ответчику ФИО1 в городе Якутске, об имеющихся у ответчиков в собственности объектов недвижимости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО3 и ответчик ФИО8 являются родными сестрами. Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются их родителями.

Из договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор дарения) следует, что между ФИО4, Даритель, и ФИО5, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом ФИО9, Одаряемый, заключен договор дарения квартиры.

В пункте 1 договора дарения указано, что Даритель подарил Одаряемому, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), Оленекский эвенкийский национальный улус, <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно пункту 5 договора дарения Одаряемый указанную квартиру принимает в дар от Дарителя.

Из пункта 8 договора дарения следует, что право собственности на указанную квартиру возникает у Одаряемого с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия). Передача дара произойдет посредством вручения Одаряемому зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) правоустанавливающих документов (пункт 9 договора).

Пунктом 6 договора дарения Даритель гарантирует, что он заключает данный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий и данный договор не является для него кабальной сделкой.

В пункте 11 договора дарения указано, что нотариусом сторонам разъяснено содержание статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 167, 209, 223, 288, 292 и 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 12 договора дарения следует, что в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО3, которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

Пунктом 15 договора дарения указанный договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора дарения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, для заключения договора дарения. Содержание данного договора его участникам зачитано вслух.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 апреля 2025 года жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Оленекский эвенкийский национальный район, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора дарения квартиры от 04 июля 2017 года. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Из адресной справки, выданной миграционным пунктом отделения МВД России «Оленекское» от 25 апреля 2025 года, следует, что по адресу: Республика Саха (Якутия), Оленекский эвенкийский национальный район, <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания МО «Оленекский национальный наслег» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия), Оленекский эвенкийский национальный район, <адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Справкой администрации СП «Оленекский национальный наслег» от 16 апреля 2025 года подтверждается, что по адресу: Оленекский эвенкийский национальный район, <адрес>, никто не проживает.

Из письменного пояснения главы СП «Оленекский национальный наслег» от 17 апреля 2025 года следует, что в соответствии с программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» администрация СП «Оленекский национальный наслег» 09 апреля 2025 года передала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, в обмен на спорную квартиру, между тем договор мены еще не подписан, но ключи переданы. Указанная квартира является собственностью муниципального образования, что подтверждается реестровым делом ППК «Роскадастр», представленным по запросу суда.

Из договора мены недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, следует, что администрация СП «Оленекский национальный наслег», именуемая «Сторона 1», и ФИО1, именуемая «Сторона 2», заключили договор мены недвижимости, согласно которому каждая из Сторон обязуется передать в собственность другой Стороне жилое помещение в обмен на другое на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р по программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 года». При этом каждая из Сторон признается продавцом жилого помещения, которое она обязуется передать, и покупателем жилого помещения, которое она обязуется принять в обмен. В пункте 1.2 указано, что Сторона 1 передает Стороне 2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обмен на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор не подписан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, иной недвижимости не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- жилой дом по адресу: <адрес>, микрорайон Тускул, <адрес>, на основании купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок по адресу: <адрес>, территория СХПК «Хатасский», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом;

- земельный участок по адресу: Оленекский эвенкийский национальный улус, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, доля в праве 1/5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 пояснил, что у истца ФИО3 на земельном участке по адресу: Оленекский эвенкийский национальный улус, <адрес>, возведен индивидуальный жилой дом, в котором она проживает со своей семьей, право собственности еще не оформлено. В подтверждении своих доводов представил акт на подключение жилого помещения по адресу: <адрес>, к сетям теплоснабжения, в присутствии потребителя ФИО3

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий администрации СП «Оленекский национальный наслег» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: Оленекский эвенкийский национальный улус, <адрес>, ФИО3 не проживает, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах ответчика ФИО4 на объекты недвижимости.

Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет как гражданин, нуждающийся в улучшении жилищных условий, что подтверждается распоряжением наслежной администрации МО «Оленекский национальный наслег» от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО3, основывая свои требования на положениях пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По смыслу приведенных норм права, истец ФИО3, не являясь стороной сделки, должна указать, какие именно её права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Из смысла статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицом, к которому предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3, ссылается на нарушение спорной сделкой её прав, исходит из того, что ответчику ФИО1 взамен изымаемой спорной квартиры предоставлена квартира в городе Якутске в микрорайоне «Звездный», истец со своей семьей вынуждена остаться без жилья, а в случае признания недействительным договора дарения у ответчика ФИО1 не будет законных оснований для вступления в республиканскую программу по переселению из арктической зоны, что позволит истцу через суд отстоять единственное жилье.

Доводы истца о нарушении ее прав нельзя признать состоятельными.

Как усматривается из оспариваемого договора дарения, истец стороной оспариваемой сделки не является, даритель жив, в установленном порядке недееспособным не признан, сделка совершена между родителями истца и ответчика, право истца на проживание в спорной квартире никто не нарушал, со дня заключения договора дарения, то есть с 2017 года истец проживала в спорной квартире, спорное жилое помещение не отчуждено ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи. Жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, собственнику предоставлено другое жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством, при этом договор мены в настоящее время не заключен, сторонами не подписан. Истец вправе обсудить жилищные вопросы с ответчиком, заключив с ней соглашение о сохранении за собой права пользования новой квартирой или обратиться в адрес администрации по спорному вопросу.

Помимо этого, доводы истца, что спорная квартира является единственным жильем истца, судом отклоняются, поскольку согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости у истца в собственности имеются иные объекты недвижимости.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 пояснил, что истец ФИО3 не проживает в спорной квартире, выехала добровольно, приобрела земельный участок по адресу: Оленекский эвенкийский национальный улус, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок, доля в праве на каждого члена семьи 1/5, возвела частный дом на данному участке и с тех пор проживает по указанному адресу.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, поскольку указанные доводы подтверждаются справкой администрации СП «Оленекский национальный наслег» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки администрации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в спорной квартире никто не проживает.

Кроме того, как следует из искового заявления и позиции стороны истца при рассмотрении дела, истец, обращаясь с требованиями о признании недействительным договора дарения, заявляет требования о восстановлении права собственности ответчика ФИО4 на спорный объект недвижимости.

В пункте73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной гражданином в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, обладает сам гражданин, как сторона сделки, а после его смерти - его наследники.

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО4 жив, наследство не открыто, из представленных медицинских документов не следует, что он признан недееспособным, судебного решения по данному обстоятельству не имеется, а истец не является законным представителем дееспособного ФИО4, никаких ходатайств в ходе судебного заседания не заявлено.

При этом доводы ответчика ФИО4 о признании иска, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае признание иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик ФИО4 является стороной сделки, знал об оспариваемой сделке с 2017 года, недееспособным не признан, после заключения договора дарения, указанный договор не оспаривал.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним в том числе, отнесены: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела не следует, что истец когда-либо являлась собственником квартиры, которая является предметом спорного договора. Само по себе длительное проживание в спорной квартире и несогласие с необходимостью возможного освобождения из квартиры, поскольку указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, не является обстоятельством, которым будут восстановлены ее права или охраняемые законом интересы в случае признания сделки недействительной.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств нарушений прав и законных интересов истца ФИО3 вследствие заключения спорной сделки, а также того, что выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса, соответственно, истец не может обращаться в суд с настоящим иском (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии права на данный иск, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, независимо от наличия других обстоятельств, на необходимость которых настаивает истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отказать.

Идентификатор сторон:

ФИО3: паспорт №, выдан <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4: паспорт №, выдан <адрес> <адрес> (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1: паспорт №, выдан <адрес>Якутия) ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5: паспорт №, выдан <адрес> <адрес> (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года