Дело № 2-1884/2022

39RS0004-01-2022-002033-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

При секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 31 октября 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме рублей сроком на 242 календарных месяца для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: . ФИО1 и ФИО2 31.10.2014г. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру и в обеспечение обязательств по Кредитному договору в силу закона в залог передано право требования на предмет ипотеки (квартиры) как приобретенной за счет собственных средств. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по К/о первоначальному залогодержателю–Банк ВТБ 24 (ПАО). В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора был заключен договор поручительства от 31.10.2014г. между банком и ФИО2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнении заемщиком обязательств по договору. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ ( ПАО), что подтверждается Закладной от 31.10.2014г. и выпиской № IS2203110420 от 11.03.2022г. по счету ДЭПО № VL 0081.

Поскольку заемщик многократно нарушал сроки осуществления платежей по Кредитному договору, платежи поступали не в полном объеме и не в срок, с января 2022г вообще не поступали, истец потребовал от ответчиков досрочного погашения кредита и уплаты процентов в срок до 10.03.2022г., однако требование Банка исполнено не было. По состоянию на 23.03.2022г. сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составила 1 623 741,32 руб., из них: 1 492 987,98 руб. - задолженность по основному долгу; 99 886,91 руб. – задолженность по плановым процентам; 9 672,57 руб.- задолженность пени по просроченным процентам; 21 193, 86 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг, в связи с чем, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере руб., расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате госпошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, поскольку после принятия иска ответчики вносили платежи в погашение кредитных обязательств и осуществили частичное погашение задолженности по основному долгу, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору №623/4738-0000710 от 31.10.2014г. на 23.03.2022 г. в размере 1 605 741,32 рублей, из которых: 1 492 987,98 руб. - задолженность по основному долгу; 81 886,91 руб. - задолженность по плановым процентам; 9 672,57 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 21 193,86 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг и обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности ответчикам, расположенную по адресу: , определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости; расторгнуть Кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 318,71 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики в судебном заседании с иском согласились в полном объеме.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками. Ответчикам разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ими иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) ( ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору <***> от 31.10.2014г. по состоянию на 23.03.2022 г. в размере 1 605 741,32 рублей, из которых: 1 492 987,98 руб. - задолженность по основному долгу; 81 886,91 руб. - задолженность по плановым процентам; 9 672,57 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 21 193,86 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 318,71 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: , определив способ реализации с публичных торгов, и установлением начальной продажной цены в рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.

Расторгнуть Кредитный договор №623/4738-0000710 от 31.10.2014г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья подпись