Дело №2-389/2023

УИД 42RS0005-01-2022-007306-948

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «15» февраля 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился с кондикционным иском к ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца похищены денежные средства в размере 147 000 руб. Похищение произошло путем введения истца в заблуждение. Деньги получены ответчиком.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 147 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 770,86 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в общем размере 450 000 руб. на три банковских счета, один из которых принадлежал ФИО2 Ответчиком получено 147 000 руб. (л.д. 10).

Исходя из письменных объяснений, ДД.ММ.ГГГГ истец принял несколько телефонных звоночков от неустановленного лица; будучи введенной в заблуждение, ФИО1, полагая, что разговаривает с сотрудником банка, под предлогом противодействия попыткам злоумышленников оформить на её имя кредит, перевела денежные средства на три разных счета (л.д. 3, 8-9).

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ истец сняла денежные средства со счета в банке в размере 450 000 руб. (л.д. 17-18).

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).

Претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения (л.д. 20).

В силу ч.1 и ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, оснований сбережения части средств, принадлежащих истцу в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с установлением факта неосновательного удержания ответчиком денежных средств обоснованным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 770,86 руб.

При таких данных требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 395 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 147 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 770,86 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993,06 руб.

Всего взыскать 164 763,92 руб. (Сто шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три рубля 92 копейки)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2023

Копия верна: