ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителям истца адвоката Силаковой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ответчиком ИП ФИО4 и истцом 11.08.2022 и 12.08.2022 были заключены договоры оказания услуг с указанием выполнения работ в сроки в период с 11.08.2022 по 30.08.2022 и с 12.08.2022 по 12.09.2022 соответственно. Однако работы ответчиком выполнены не были в установленные договорами сроки. При этом истцом были выплачены денежные средства в оплату оказания услуг в размере 65 000 рублей по договору от 11.08.2022 и 167 000 рублей по договору от 12.08.2022. Ответчику была направлена претензия о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных сумм по договорам, уплате неустойки за просрочку выполнения работ, ответа на которую не последовало. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит расторгнуть договоры оказания услуг от 11.08.2022 и 12.08.2022, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по договору от 11.08.2022 в размере 65 00 рублей и 167 000 рублей по договору от 12.08.2022, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 65 000 рублей по договору от 11.08.2022, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 167 000 рублей по договору от 12.08.2022, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 121 рубль.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца адвокат Силакова Л.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца адвоката Силаковой Л.А., изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В абзаце 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик ИП ФИО4 в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от 27.09.2022 занимается розничной торговлей строительными материалами. Кроме того, к дополнительным видам деятельности относит производство электромонтажных работ, строительно-монтажных-работ, штукатурных, столярных работ и т.д.

В ходе судебного заседания установлено, что по договору от 11.08.2022 ИП ФИО4 обязался в период с 11.08.2022 по 30.08.2022 изготовить и монтировать откатные ворота на свайном фундаменте.

При этом стоимость работ составляет 96 000 рублей, предоплата составила 65 000 рублей (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Получение предоплаты в указанном выше размере подтверждается указанием в графе «предоплата получена» с указанием даты – 11.08.2022.

Денежные средства были переданы наличными денежными средствами, как следует из пояснений представителя истца адвоката Силаковой Л.А.

Впоследствии 12.08.2022 между ИП ФИО4 и истцом ФИО1 заключен договор изготовления и установки автонавеса 6х6 поликарбонат 8 мм «янтарь». Срок изготовления указан в разделе 3 – с 12.08.2022 по 12.09.2022.

Стоимость работ определена в п. 4.1. договора – 182 000 рублей, с уплатой аванса в размере 100 000 рублей (п.4.2).

Денежные средства в размере 100 000 рублей, 57 000 рублей и 10 000 рублей, а всего на сумму 167 000 рублей были переведены истцом ответчику через «Сберанк-онлайн», что подтверждается произведенными чеками по операциям 12.08.2020 и 19.08.2022.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком ИП ФИО4 работы по договорам от 11.08.2022 и 12.08.2022 не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ИП ФИО4 29.09.2022 была направлена претензия о расторжении указанных выше договоров и возврате оплаченных по договорам денежных средств.

Ответчик указанную претензию проигнорировал.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенных с ИП ФИО4 договоров подряда от 11.08.2022 и 12.08.2022, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 65 00 рублей и 167 000 рублей соответственно. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 65 000 рублей по договору от 11.08.2022 за период с 01.09.2022 по 19.10.2022 (49 дней), и 167 000 рублей по договору от 12.08.2022 за период с 13.09.2022 по 19.10.2022 (37 дней), поскольку 20.10.2022 подан исковое заявление в Мценкий районный суд.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 65 000 рублей по договору от 11.08.2022 и 167 000 рублей по договору от 12.08.2022 основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ИП ФИО4 обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ИП ФИО4 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ИП ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 242 000 рублей (167 000 рублей + 167 000 рублей + 65 000 рублей + 65 000 рублей +20 000 рублей: 2).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «г. Мценск» подлежит взысканию с ответчика в размере 10 760 рублей, исчисленная как из требований имущественного, так и из требований неимущественного характера.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в соответствии с представленной квитанцией истцу были оказаны юридические услуги, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных издержек в размере 20 000 рублей и почтовых расходов в размере 121 рубль подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 11 августа 2022 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Расторгнуть договор от 12 августа 2022 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 11 августа 2022 года в размере 65 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 65 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору подряда от 12 августа 2022 года в размере 167 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 167 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 242 000 рублей, а так же судебные издержки за услуги представители в размере 20 000 рублей, а так же почтовых расходов в размере 121 рубль.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «г. Мценск» государственную пошлину в размере 10 760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Председательствующий С.Г. Тульская