Дело № 2а-471/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 11 ноября 2022 г.
Еланский районный суд Волгоградской области,
в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО2 <адрес>ному отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СААБ и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере 19 707,48 рублей с должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производство вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.
Кроме того, в материалах исполнительного производства, имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления, в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ, сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.
Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отменить его;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, - осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
- в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административного соответчика, к участию в деле привлечен <адрес> отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца - ООО «СААБ» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 РО СП ФИО2 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательств извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском не согласна.
Административный ответчик - начальник ФИО2 РО СП ФИО2 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, она же представитель административных ответчиков - РО СП ФИО2 РОСП ГУФССП по <адрес> и ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательств извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском не согласна.
Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательств извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, наличие заявлений, отсутствия необходимости для признания явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, о бездействии должностных лиц административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ настоящий административный иск подан посредством почтового отправления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона, при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В таком случае, согласно ч. 3 ст. 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства №-ИП, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 19 707,48 рублей с должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «СААБ», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт, согласно которому, в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, установлено, что у должника по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, должник по указанному адресу длительное время не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, вынесено постановление об окончании настоящего исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 РО СП ФИО2 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.
В опровержении доводов указанных в административном исковом заявлении, административным ответчиком в материалы дела предоставлена сводка по исполнительному производству, из которой явствует, что судебным приставом-исполнителем, с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе после отмены постановления об окончании исполнительного производства, совершались все действия, направленные на розыск должника и его имущества, путем направления соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы и получения ответов, выносились постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о розыске счетов и наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, повторно направлялись запросы в банки, ГИБДД, ОВМ ОМВД России по <адрес>, ГИМС МЧС России, ЗАГС администрации ФИО2 муниципального района <адрес>, операторам связи, бюро кредитных историй, регистрирующие органы по поводу движимого и недвижимого имущества, оружия.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 приняты все необходимые действия и установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Исполнительное производство не утрачено, возобновлено, по нему производится исполнение.
Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.
В пункте 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Таким образом, представитель заявителя (взыскателя по исполнительному производству), обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В приложенных к административному исковому заявлению документах отсутствуют доказательства, что представитель заявителя был необоснованно ограничен в указанных правах.
Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Иные заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значения для дела, и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных требований в полном объеме надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СААБ и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО2 <адрес>ному отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья: подпись