Дело 12-187/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 16 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании в <...>), жалобу защитника ФИО1 – Антоновой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Антонова И.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указав в обоснование на нарушение права на защиту в связи с необоснованным отказом в отложении судебного заседания по ходатайству защитника, а также обратила внимание на то, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствование привлекаемым лицом не подписаны.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая, что ходатайств об отложении привлекаемым лицом не заявлено, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Защитник Антонова И.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от 21 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в здании ГБУЗ «Областной наркологический диспансер».

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении ФИО1 было отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполучения привлекаемым лицом судебного извещения (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей поступило ходатайство защитника ФИО1 – Антоновой И.Н. об отложении судебного заседания в связи с занятостью в иных судебных процессах с приложением подтверждающих документов (л.д.18-23).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства было отказано (л.д.24-25), по делу вынесено оспариваемое постановление в отсутствии привлекаемого лица и его защитника.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела и принимая итоговое решение по делу в отсутствии привлекаемого лица и его защитника, мировым судьей не приято во внимание, что ФИО1 не реализовано право на защиту, поскольку ранее ни он, ни его защитник в судебных заседаниях не участвовали и свою позицию до суда не довели.

При таких обстоятельствах, а также с учетом наличия в материалах дела документов, подтверждающих невозможность участия защитника в судебном заседании, и отсутствия данных о недобросовестном пользовании привлекаемым лицом и его защитником своими процессуальными правами, мировой судья необоснованно отказала в отложении судебного заседания, тем самым не создав необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

С учетом вышеизложенного, мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования действующего законодательства о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств административного дела, а также разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются обоснованными, а постановление судьи - подлежащим отмене.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на судебный участок № 6 Ленинского района г.Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение на судебный участок № 6 Ленинского района г.Владимира.

Жалобу защитника Антоновой И.Н. удовлетворить.

Судья Ж.С. Фурсова