Решение по делу № 2-727/2023 от 28.07.2023 - о признании незаконным распоряжения, взыскании премии и морального вреда.

Гражданское дело № 2-727/2023

УИД 48RS0004-01-2023-000740-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Наумовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Новолипецкий» о признании незаконным распоряжения, взыскании премии и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Новолипецкий» о признании незаконным распоряжения ООО «ЧОП «Новолипецкий» от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ.,взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то,что оспариваемое распоряжение издано в период его нетрудоспособности, к работе он приступил только ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком у него был выходной день, поэтому нарушений он не мог допустить, он отказался выполнять обязанности охранника отдела охраны на посту №, т.к. по должности является начальником команды УОО и по отношению к отделу охраны выполняет функции руководителя, работает на посту № как начальник команды, а не как охранник.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по додам, изложенным в иске, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он отсутствовал на рабочем месте, ФИО2 требовал, чтобы он (истец) приступил к работе как охранник, ФИО3 проверял только его, считает, что он не имеет права на проверку. С распоряжением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.. Объяснения им были даны по 2 актам. По служебной записке объяснений не давал. Считает, что действия администрации направлены на то, чтобы принудить его к увольнению, либо переводу на нижестоящую должность. На рабочем месте он контролирует работу охранников, выявляет недостатки на посту.

Представители ответчиков ООО ЧОП «Новолипецкий» по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указали, что привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлено в соответствии с требованиями законодательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 названного кодекса).

Абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательным для включения в трудовой договор является в том числе следующее условие: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 названного Кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласия работника на его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, не требуется; предоставление работнику нового рабочего места (служебного помещения), отвечающего указанным выше условиям, не является изменением определенных сторонами условий трудового договора по смыслу главы 12 Трудового кодекса Российской Федерации и, в частности, ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу начальником команды отдела № Управления охраны объектов ООО «ЧОП «Новолипецкий». Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по профессии (должности) начальник команды, местом работы работника является ООО «ЧОП «Новолипецкий». Работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, определенную настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (п.1.1.), соблюдать знать и соблюдать нормативные акты, действующие у работодателя (п.3.4.). Работнику устанавливается график: четырехбригадный, односменный, непрерывный, с продолжительностью смены 22 часа.

В качестве рабочего места конкретный объект не определен.

Должностная инструкция начальника команды Управления охраны объектов ООО «ЧОП «Новолипецкий» ДИ № (далее – должностная инструкция»), утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЧОП «Новолипецкий», регламентирует производственную деятельность, обязанности, права и ответственность начальника команды Управления охраны объектов ООО «ЧОП «Новолипецкий», работающему по графику односменному, непрерывному, четырехбригадному. В соответствии с указанной инструкцией начальник команды является руководителем, ответственным за организацию работы команды УОО и выполнение подчиненными возложенных на них обязанностей( п.1.2). Начальник команды подчиняется непосредственно заместителю начальника УОО, оперативно начальнику УОО, замдиректора ЧОП, директору ЧОП. Начальнику команды подчинены старший охранник УОО, охранники 2 категории, по вопросам, входящим в рамки его функциональной компетенции, указания начальника команды обязательны для исполнения( п.1.5). В своей работе обязан руководствоваться следующими документами: приказами, распоряжениями, указаниями (устными, письменными) директора ООО «ЧОП «Новолипецкий», заместителя директора начальника УОО и заместителя начальника УОО (п.2.1). По производственной деятельности: обеспечивать своевременно и точное исполнение приказов, распоряжений и указаний (устных и письменных) руководства ЧОП (директора, заместителя директора, начальника УОО, заместителя начальника УОО); обязан своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения руководства ЧОП, обязан знать и соблюдать требования Стандарта предприятия № ПАО «НЛМК» (Пропускной и внутриобъектовый режим. Общие положения.) ( п.2.3.1), запрещается проходить (проезжать) через КПП (КПрП) или находиться на территории заказчика без регистрации в СКУД (при его наличия); выполнять и контролировать выполнение работниками команды требований инструкций и других документов в области охраны труда.

В случае производственной необходимости (либо по указанию начальника УОО (заместителя начальника УОО)) осуществлять на посту пропускной режим и выполнять следующие обязанности. После прибытия на пост произвести запись в журнале приема-сдачи поста о прибытии на пост с целью осуществления пропускного режима по производственной необходимости (либо согласно указанию начальника УОО (заместителя начальника УОО), при этом: контролировать перемещение граждан при входе/выходе, въезде/выезде через КПП (п.2.3.1), контролировать оперативную обстановку на посту и прилегающей к охраняемому объекту территории, незамедлительно сообщать начальнику УОО, заместителю начальника УОО о наличии дыма, огня на посту, прилегающей территории, обнаружении бесхозных вещей или подозрительных предметов; соблюдать установленный маршрут обхода территории поста ; проверять исправность технических средств охранной и пожарной сигнализации, системы контроля управления доступом (турникеты, алкорамки, автоматизированное рабочее место), металлодетекторы, тепловые завесы, кондиционеры, радиостанции; кроме того, при осуществлении пропускного режима на посту выполнять обязанности охранника, предусмотренные «должностной инструкцией о действиях охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте» данного поста. (п. 2.3.1). Обеспечивать пропускной режим охраняемых объектов в соответствии со Стандартом предприятия. С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен, что следует из листа ознакомления.

Из должностной инструкции охранника на объекте охраны: «Контрольно-проездной пункт, контрольно-проходной пункт. Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы». «пост №» ДИО № (взамен ДИО №)ООО «ЧОП «Новолипецкий» следует, что инструкция регламентирует действия по обеспечению охраны материальных ценностей (имущества), пропускного и внутриобъектового режимов на посту № ООО «А2 Сервис» «Новолипецкая металлобаза», под охраной состоит: здания и сооружения Новолипецкой металлобазы, административно-бытовой корпус, а также прилегающая территория, согласно схемы охраны объекта, в которой обозначены границы поста. Пост включает в себя: контрольно-проездной пункт, контрольно-проходной пункт, автоматические ворота, систему контроля управления доступа (далее по тексту-СКУД), охранную сигнализацию, пожарную сигнализацию; помещение для несения службы. (п. 1.1). Пост является рабочим местом охранника, на котором он выполняет свои обязанности по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов.(п.1.3). Виды оказываемых услуг: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов; обеспечение сохранности имущества, находящегося под охраной. (п. 1.4). Охранник обязан: обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режимы охраняемого объекта в соответствии с требованиями заказчика в установленной форменной одежде ЧОП (п.3.17), контролировать перемещение граждан при входе/выходе, въезде/выезда через КПП( п.3.18). выполнять обязанности по контролю за перемещением материальных ценностей(п.3.19). С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен, что следует из листа ознакомлений, не оспаривалось.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ЧОП «Новолипецкий» Об отмене уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено: «Считать утратившим силу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № в части: «До разрешения указанного вопроса Ваше рабочее место будет находиться по месту нахождения ООО «ЧОП «Новолипецкий»: на втором этаже здания № по <адрес>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента разблокирования временного личного пропуска на территорию ПАО «НЛМК» ФИО1 осуществлять пропускной режим на посту № («Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы». Адрес: <адрес> в соответствии с его должностной инструкцией.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Данное распоряжение не влечет для истца существенное изменение условий трудового договора и переводом на другую работу не является, для истца сохраняется режим работы, оплата труда, его трудовые функции.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором-ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части 1 этой нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЧОП «Новолипецкий» начальник команды ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение п. 2.3.1 Должностной инструкции начальнику команды ДИ № ГБР ДИО №, п. 3.1, п. 3.22 Должностной инструкции охраннику на объекте охраны: «КПП, КПП. Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы» Пост № ДИО №.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили:

Докладная записка начальника отдела охраны ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 на посту №, ДД.ММ.ГГГГ не выполнял обход охраняемого объекта, не осматривал въезжающий и выезжающий транспорт, не осуществлял пропускной режим, о чем ему были сделаны устные замечания ;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в ДД.ММ.ГГГГ мин. на посту № («Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы». Адрес: <адрес>), начальником Управления охраны объектов ФИО2, согласно которому начальник команды УОО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мин. на вопрос, осуществляет ли он на данном объекте пропускной режим и выполняет ли обязанности согласно требований должностной инструкции ДИ № и должностной инструкции ДИО №, ФИО1 ответил, что обязанности на посту № он не выполняет.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в ДД.ММ.ГГГГ. на посту № («Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы». Адрес: <адрес>), старшим охранником ФИО3, согласно которому начальник команды ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по прибытии на рабочее место в ДД.ММ.ГГГГ час. отказался исполнять обязанности охранника на объекте охраны : «Контрольно-проездной пункт, контрольно-проходной пункт «Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы», пост №.

Согласно записей в журнале проверок несения службы поста № отдела охраны ЧОП «Новолипецкий», в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись ФИО3 о том, что при проверке несения службы начальник команды ФИО1 отказался от выполнения обязанностей охранника на посту.

В суде, допрошенный в качестве свидетеля, ФИО3 подтвердил, что ФИО1 не исполнял обязанности охранника на посту №, о чем был составлен акт и он сделал запись в журнале проверок. Он (свидетель) находился на посту около ДД.ММ.ГГГГ минут. Со слов других охранников ему известно, истец не исполнял обязанности с ДД.ММ.ГГГГ..

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он исполнял обязанности ДИ №. в полном объеме. Претензий со стороны проверяющих не было, о чем отсутствуют записи проверок в журнале на посту.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он исполняет обязанности ДИ №., осуществляет пропускной режим как начальник команды, обязанности охранника отдела охраны выполнять отказывается.

В отношении фактов ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в докладной записке ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. объяснительная не отбиралась.

ФИО1 был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 (начальник отдела охраны) подтвердил факт неисполнения истцом его должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГг., при этом записей в журнал проверок не делал, т.к. это не является обязательным, ограничился устными замечаниями.

Свидетель ФИО2 (начальник управления охраны объектов) в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец не исполнял свои должностные обязанности на посту №№, о чем был составлен акт. ФИО1 сказал, что не будет исполнять обязанности охранника. Процедуры проверки поста не существует, в журнале проверок он запись не делал, т.к. это не обязательно. Он (свидетель) находился на посту около № минут.

Свидетель ФИО7 показала, что при ней ФИО8 не выполняет работу охранника, о чем был составлен акт с ее участием.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает на въездных воротах, а ФИО1 на выездных, он не видит ФИО1. ФИО1 в вечернее время с ДД.ММ.ГГГГ. совершает обход территории. В проверке автомобилей не участвует. Не может сказать, выполняет ли Гаврилко обязанности на выездном КПП. В феврале ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт ФИО3 о том, что Гаврилко некачественно выполняет обязанности охранника. ФИО1 сказал, что не будет исполнять обязанности охранника.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что ФИО1 работает на посту №, выездное КПП. В вечернее время Гаврилко осуществлял обход территории.

Из журнала несения службы на посту № следует, что из всего спорного периода только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял обход охраняемых объектов, о чем свидетельствует осуществленная там запись и подпись ФИО1

Свидетель ФИО11 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт. ФИО2 спрашивал у ФИО1, будет ли он выполнять работу, Гаврилко ответил, что выполнять работу охранника отказывается.

Анализ показаний свидетелей дает суду основание сделать вывод о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности в период времени, зафиксированный в актах. При этом акт от 15.02.2023г. фактически фиксирует разговор ФИО1 и ФИО2, а не факт неисполнения им обязанностей. В актах не указано, что конкретно из возложенных на него обязанностей не выполнял ФИО1 в тот или иной промежуток времени ( Н: не досматривал машины, не проверял документы, не обходил территорию и т.д.). При этом в докладной записке ФИО6 указано, что ФИО1 не выполнял обходы охраняемого объекта, не осматривал въезжающий и выезжающий транспорт.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодателем не учтены принципы юридической ответственности такие как справедливость, соразмерность, не были приняты во внимание тяжесть совершенного проступка.

Суд также приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцу предлагалось дать письменные объяснения по Фактам неисполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГг., при том, что докладная от ДД.ММ.ГГГГ. также явилась основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Действительно, часть 2 статьи 193 Трудового кодекса предусматривает, что не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, однако указанная норма предусматривает надлежащее выполнение работодателем своей обязанности по истребованию от работника письменных объяснений, что в данном случае отсутствует.

Часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения установленный законом срок.

В Определении Конституционного суда РФ от 25 апреля 2019 года N 1068-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также указано, что положения ч.1ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и, обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.

Отсутствие акта о непредставлении работником объяснительной свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности, установленной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора.

Положением об оплате труда и премирования работников ООО «ЧОП «Новолипецкий», утвержденным директором ООО «ЧОП «Новолипецкий» ДД.ММ.ГГГГ года, введенным с ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на предприятии устанавливается повременно - премиальная система оплаты труда. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени (месяц), учет которого ведется в соответствии с документом учета рабочего времени (табелем). Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам предприятия дополнительно к окладу материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде ежемесячных премий. Ежемесячная оплата труда работника предприятия состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Работникам предприятия, занимающим штатные должности, устанавливаются ежемесячные и единовременные (разовые) премии. Согласно п. 5.2. Положению об оплате труда и премировании работников ООО «ЧОП «Новолипецкий» (утв. директором 29.01.2021г.), с которым Истец ознакомлен, премирование работников осуществляется ежемесячно, ежеквартально, также по итогам работы за год при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании оперативных данных (отчетов, протоколов, распоряжений по предприятию, справок, докладных и служебных записок соответствующих должностных лиц и др.), а также в соответствии с Положениями о премировании. Премирование производится в процентах от оклада или твердой сумме. Начисление премии производится в соответствии с приказом (распоряжением) директора ООО «ЧОП «Новолипецкий», в котором указывается вид премирования, общая сумма премии, утверждается размер премии каждого работника (процент, сумма). Согласно п.5.4., п.5.5. указанного Положения работнику, допустившему дисциплинарный проступок, премии могут не начисляться частично или полностью, с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, независимо от привлечения этого работника в установленном порядке к дисциплинарной или другим видам ответственности. Основанием для полного или частичного неначисления Премии является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей. Работнику за невыполнение распоряжения руководителя, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей Премия может не начисляться полностью.

Из объяснений представителей ООО «ЧОП «Новолипецкий» следует, что премия истцу не была начислена в связи с неисполнением последним должностных обязанностей на посту №, что следует из представленных суду актов, докладной записки.

В судебном заседании истец не оспаривал факта неисполнения им обязанностей охранника на посту №, ссылаясь на то, что он является начальником команды. А не охранником.

Поскольку в суде было установлено, что истец не в полной мере исполнял возложенные на него обязанности на посту №, оснований для удовлетворения требований о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом Положения о премировании, суд не находит.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку суд приходит к выводу о признании незаконным распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, то в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства его причинения, и считает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что будет отвечать вышеуказанным критериям.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ суд считает необходимы взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение ООО «ЧОП «Новолипецкий» от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с ООО «ЧОП «Новолипецкий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЧОП «Новолипецкий» о взыскании премии за первый квартал 2023г.

Взыскать с ООО «ЧОП «Новолипецкий» госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-01.08.2023г..

Судья Л.В.Климова