Гражданское дело № 2-4161/2022
54RS0030-01-2022-004992-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
28 октября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просила взыскать материальный ущерб в сумме 292300 руб., а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 123 руб., на проведение оценки ущерба в сумме 6 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит госномер №..., принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота Марк-2 госномер №... под управлением ответчика.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, истец обратился непосредственно к причинителю вреда.
Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец обратился в суд за защитой нарушенного права, просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки.
В судебное заседание истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИОв судебное заседание не явилась, была извещена по адресу места регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Фит и Тойота Марк-2. Виновной в данном ДТП признана ФИО, которая нарушила п. 8.8 ПДД – при развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству под управлением истца.
В результате ДТП автомобиль Хонда Фит, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, передних фар, левой передней двери.
По заключению эксперта техника от ДД.ММ.ГГГГ за №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 292 300 руб.
За данную экспертизу истцом оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией.
Поскольку замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, а также с учетом того, что такая замена направлена на восстановление работоспособности транспортного средства, функциональных и эксплуатационных характеристик, а не на его улучшение, истец просит взыскать сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере стоимости ремонта транспортного средства без учета износа.
Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.13 вышеуказанного постановления если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.
Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.
Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.
Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ), доказательств отсутствия вины со стороны ответчика в причинении вреда имуществу истца, а также иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит, принадлежащего на праве собственности истцу, ответчиком представлено не было.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в пользу ФИО подлежат взысканию с ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 292 300 руб., убытки по проведению оценки автомобиля в размере 6 000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 123 руб.
руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения материальный ущерб в размере 292 300 руб., судебные расходы в сумме 12 123 руб., всего взыскать 304 423 (триста четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 г.
Судья /подпись/