УИД 69RS0031-01-2023-000180-86

Дело № 2-100/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 25 апреля 2023г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение №8607 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк) в лице филиала - Тверское отделение №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (предполагаемые наследники) о расторжении кредитного договора № от 12.12.2018, взыскании солидарно за счет наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору за период с 12.08.2022 по 14.03.2023 г. (включительно) в размере 197261,13 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11145,22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк выдал ФИО4 кредит в сумме 345 310,00 руб. на срок 72 месяца под 15,75% годовых. По имеющейся у банка информации заемщик умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, за период с 12.08.2022 по 14.03.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 197261,13 руб., в том числе просроченный основной долг – 178464,06 руб., просроченные проценты – 18797,07 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 12.12.2018 между ПАО "Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 345 310,00 руб. под 15,75% годовых на срок 72 месяца, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7442,96 руб. (л.д 10-12).

Из представленных в материалы дела доказательств, выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен в июле 2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32).

На момент смерти у ФИО4 остались неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» смерть ФИО4 страховым случаем не признало, в связи с чем, в производстве страховой выплаты было отказано (л.д. 49).

Согласно представленному истцом расчету, за период по состоянию на 14.03.2023 задолженность по кредитному договору составляет 197261,13 руб., из них просроченный основной долг – 178464,06 руб., просроченные проценты – 18797,07 руб.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 названного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчики являются наследниками ФИО4 по закону первой очереди, поскольку ФИО1 состояла с ним в зарегистрированном браке, а ФИО3 и ФИО2 он приходится отцом (л.д.77,78,84).

09 февраля 2023 г. истец ПАО Сбербанк направил ответчикам претензии о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 13 марта 2023г. (л.д. 27-29), которые были оставлены последними без внимания.

После смерти ФИО4 нотариусом Старицкого нотариального округа Тверской области заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, своевременно принявшим наследство, является жена наследодателя – ответчик ФИО1

Наследниками ФИО4 по закону первой очереди также являются дети – ответчики ФИО3 и ФИО2, однако они наследство не принимали.

ФИО2 от причитающегося ей наследства после смерти отца ФИО4 отказалась путем подачи 23 сентября 2022г. нотариусу соответствующего заявления (л.д. 83).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, принявшая наследство, которая иск признала, факт заключения кредитного договора, получение по нему наследодателем ФИО4 денежных средств, неисполнение, начиная с 12.08.2022 обязательств по погашению кредита, представленный истцом расчет задолженности не оспаривала.

Размер задолженности наследодателя ФИО4 по кредитному договору (197261,13 руб.), не превышает стоимости его наследственного имущества.

Так, согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества ФИО4 входят: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и два ружья: марки ТОЗ-43Р №18684 и ТОЗ-БМ (16;16) №183132, 1958 года выпуска, на которые ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 98-99).

По заключению оценщика ФИО5 рыночная стоимость ружья марки ТОЗ-43Р №18684 составляет 13050,00 руб., ружья марки ТОЗ-БМ (16;16) №183132, 1958 года выпуска 11600,00 руб. (л.д. 92).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 817012 руб., соответственно 1/3 доли – 272337, 33 руб. (л.д.88-89).

По представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 479000 руб. (л.д. 50).

Следовательно, общая рыночная стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет не менее 296987,33 руб. (272337, 33 + 13050,00+11600,00).

Сведений о наличии у ФИО4 других долгов в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, исковые требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12.12.2018 и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2023 г. в размере 197261,13 руб. подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО2 следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №15515 от 27.03.2023 уплачена госпошлина в размере 11145,22 руб., что соответствует положениям подпунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала, в связи с чем, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 7803,05 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3342,17 руб. (11145,22 - 7803,05).

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2018 по состоянию на 14 марта 2023 г. в размере 197261 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3342 рублей 17 копеек, всего 200603 рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, - отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк из бюджета государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями №15515 от 27.03.2023 в размере 7803 (Семь тысяч восемьсот три) рубля 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023г.

Председательствующий: