№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при ведении протокола ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Geely МК», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольцваген», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Geely МК», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2III. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО2III. не застрахована.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 139 400,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 213 400,00 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 213400 руб., стоимость оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5334 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Geely МК», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольцваген», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Geely МК», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2III. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО2III. не застрахована.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 139 400,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 213 400,00 рублей.

Суд, изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что данное заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение вопросы, стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом требований действующего законодательства, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Принимая во внимание, что сторонами данное экспертное заключение не оспорено, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, установленное в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба составляет 213400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат также возмещению расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд исходит из требований разумности, справедливости, а также с учетом объеме проделанной представителем работы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании расходов в сумме 5334 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 213400 руб., стоимость оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5334 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.С. Гончарова