№ №5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Выродова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, д.6, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием помощника прокурора Красногвардейского района Белгородской области Кириллова А.В., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области ФИО2,

установил:

В ходе проведенной проверки исполнения требований федерального законодательства, прокуратурой Красногвардейского района Белгородской области 1 апреля 2025 г. в 10 час. 00 мин. на объекте культурного наследия «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения ФИО1 требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в связи с размещением наружной рекламы - вывесок, содержащих сведения о наименовании организаций, арендующих помещения в объекте культурного наследия, с дублированием части вывесок.

По факту выявленного нарушения постановлением прокурора Красногвардейского района Белгородской области от 12 мая 2025 г. в отношении ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Красногвардейского района Кириллов А.В. указал на наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что принял меры к устранению нарушений Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», вопрос установки проекта размещения вывески в настоящее время находится на согласовании в Отделе архитектуры и градостроительства администрации Красногвардейского района. Просил строго не наказывать.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сотрудниками Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области на основании приказа от 5 марта 2025 г. №, был осуществлен выезд в <адрес> к объекту культурного наследия «<данные изъяты>», в ходе которого на здании зафиксировано размещение наружной рекламы, дублирование информации о маркетплейсах «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» на нескольких вывесках. При этом согласование размещения вывесок в установленном законом порядке не проводилось, соответствующая проектная документация не разрабатывалась. Указала об ответственности собственника объекта культурного наследия за его сохранность.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 25 июня 2002 г. №73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона 25 июня 2002 года №73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона 25 июня 2002 года №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из положений части 3 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона №73-ФЗ следует, что сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию; реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, на что прямо указано в пункте 9 статьи 16.1 этого Закона.

В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона №73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения - "<данные изъяты>" в соответствии с приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области № от 11 октября 2017 года "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника), об утверждении границ его территории и предмета охраны".

Приказом Министерства культуры РФ от 11 декабря 2017 г. №-р объекту культурного наследия «<данные изъяты>», присвоен регистрационный №.

В соответствии со статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ" Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", на объект культурного наследия, включенного в реестр, оформляется охранное обязательство.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» было утверждено приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области от 7 октября 2021 г. №.

Направление ФИО1 письма о согласовании охранного обязательства подтверждено представленным отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, признается судом надлежащим уведомлением.

Мнение (согласие/несогласие) в отношении перечня работ по сохранению, а также по условиям доступа к объекту культурного наследия, ФИО1 в управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области не представил.

Согласно части 2 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

При таком положении ФИО1, как собственник объекта, должен знать о необходимости соблюдения законодательства об объектах культурного наследия.

1 апреля 2025 г. в ходе осмотра объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: <адрес>, прокуратурой района установлено, что на указанном здании со стороны центрального фасада в границах 1-го этажа размещены вывески, содержащие сведения о наименовании организаций, арендующих помещения в объекте культурного наследия. Информация о маркетплейсах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» дублируется неоднократно на нескольких вывесках.

Таким образом, владельцем объекта культурного наследия, в нарушение требований действующего законодательства не соблюдаются требования по его содержанию, использованию и сохранению, что не оспорено самим ФИО1 в суде..

Требования к размещению и содержанию информационных конструкций, вывесок на зданиях в Красногвардейском районе Белгородской области содержатся в Решении городского собрания городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области от 7 сентября 2018 года № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области.

Пунктом 6.2.12 указанного Решения предусмотрено, что при дублировании информации на конструкциях, в том числе информации о наименовании владельца и о профиле деятельности, один фрагмент квалифицируется как вывеска, остальные- как рекламные конструкции.

Реклама на объектах культурного наследия запрещена.

Такой запрет содержится в пункте 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, согласно которому не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

С учетом того, что размещение вывесок на объекте культурного наследия «<данные изъяты>», затрагивает предмет охраны Объекта, установка данных вывесок возможна только в рамках разработки проектной документации по сохранению и приспособлению для современного использования данного объекта в порядке статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ.

Поскольку на момент проведения проверки собственником объекта являлся ФИО1, в отношении него было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения в связи с размещением вывесок в нарушение требований статьи 35.1 Федерального закона №73-ФЗ в части запрета распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 мая 2025 г., актом о результатах проверки соблюдения требований законодательства от 1 апреля 2025 г., рапортом помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В. от 7 апреля 2025 г., фотоматериалом расположения рекламы, сведениями об объекте культурного наследия «<данные изъяты>», паспортом объекта культурного наследия, сведениями Единого государственного реестра недвижимости, информацией Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области от 10 апреля 2025 г., охранным обязательство собственника (иного законного владельца) объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», утвержденным 7 октября 2021 г., представлением прокурора Красногвардейского района от 4 июня 2025 г., и др.

Представленные сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, признаются судом допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для установления вины ФИО1, как собственника объекта культурного наследия, в совершении инкриминируемого правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, по месту жительства главой администрации городского поселения «Город Бирюч» и участковым уполномоченным ОМВД России по Красногвардейскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, на действия которого жалоб не поступало, на заседаниях Совета общественности при администрации городского поселения не рассматривался.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, а также совершение вменяемого административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

По смыслу закона наказание должно основываться на принципах справедливости и соразмерности и назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, вредных последствий, наступивших в результате совершения правонарушения виновным лицом.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что, применительно к положениям статьи 4.1.1 КоАП РФ имеются основания для замены предусмотренного санкцией частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ административного штрафа на предупреждение.

В данном случае административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, негативных последствий не наступило, сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) народов Российской Федерации, имущественного ущерба, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что ФИО1 приняты меры по устранению нарушений Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подано заявление в управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красногвардейского района на согласование дизайн-проекта размещения вывески, что в совокупности со смягчающими обстоятельствами, характером совершенного правонарушения, обстоятельствами его совершения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, данных о личности лица, дает основания к замене ФИО1 в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данный вид наказания отвечает требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности и будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства.

По мнению суда, предупредительные цели, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины физического лица.

Применение более сурового вида административного наказания в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, года рождения (паспорт №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и назначить наказание с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Выродова Г.И.