Дело № 2-5700/2022

УИД39RS0002-01-2022-005299-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Иванченко В.О.,

c участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Наумкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, 3-и лица Прокуратура Калининградской области, Следственный комитет Российской Федерации по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, указывая, что 11.09.2020 в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в отношении него было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержался под стражей до 23.10.2020, когда мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 10.03.2022 (по эпизоду с потерпевшей ФИО7) исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», был признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему по данному эпизоду назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 470000 рублей, указывая, что продолжительность уголовного преследования составила 1 год 6 месяцев, в период с 11.09.2020 по 06.09.2021, т.е. 11 месяцев 25 суток находился в статусе обвиняемого по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находился в статусе осужденного по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период с 06.09.2021 по 13.01.2022, т.е. 4 месяца 7 суток, незаконно содержался под стражей 1 месяц 12 суток, ссылаясь на то, что основание прекращения уголовного преследования влечет его право на реабилитацию, а также на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась ему в связи с тяжестью инкриминируемого деяния, в то время как в дальнейшем его действия были переквалифицированы на менее тяжкий состав преступления.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Прокуратура Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, Следственный комитет Российской Федерации по Калининградской области, ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования поддержал, представил суду телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при решении вопроса о возмещении морального вреда ФИО1 следует установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда и определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, истцом не представлено объективных доказательств наличия морального вреда, причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и наступившими негативными, по мнению истца, последствиями, не установлена.

Представитель Калининградского областного прокурора по доверенности помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Наумкина О.С. в судебном заседании полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда полагает существенно завышенной.

Представитель 3-го лица ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, указала, что в рассматриваемой ситуации у истца отсутствует право на реабилитацию.

Представители ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, СК РФ по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав представителя 3-го лица, изучив материалы уголовного дела № 1-115/2022, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.09.2020 следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО7 по факту того, что в период времени с 07 часов 55 минут до 09 часов 10 минут 09.09.2020 неустановленное лицо, находясь у < адрес > путем свободного доступа тайно похитило самокат марки «Ксиоми» с рамой чёрного цвета, принадлежащего ФИО7, чем причинило последней значительный материальный ущерб на сумму 27239 рублей.

11.09.2020 ФИО1 был задержан СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в порядке п. 3 ч. 1 ст. 91, ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

11.09.2020 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

11.09.2020 постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу по заявлению ФИО5, 11.09.2020 ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

12.09.2020 постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11.11.2020, в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

16.10.2020 постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда продлен срок содержания под стражей Б.Д.ВБ., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток т.е. до 11.12.2020.

19.10.2020 руководителем следственного органа начальником СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда соединены в одно производство уголовное дело №, уголовное дело № и уголовное дело №, присвоив соединенному уголовному делу №.

19.10.2020 следователем СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (по эпизоду с потерпевшей ФИО7)

23.10.2020 следователем СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда мера пресечения в виде заключения под стражей, избранная 12.09.2020 Ленинградским районным судом г. Калининграда, в отношении обвиняемого ФИО1, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

06.09.2021 приговором Центрального районного суда г. Калининграда ФИО1 (по эпизоду с потерпевшей ФИО7) признан виновным в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы, окончательное наказание в соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 11.09.2020 по 23.10.2020 по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в ИК строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 06.09.2021 до вступления приговора суда в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в ИК строгого режима.

Согласно апелляционному постановлению Калининградского областного суда от 13.01.2022 приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 06.09.2021 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13.03.2022.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 10.03.2022 ФИО1 (по эпизоду с потерпевшей ФИО7) признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 11.09.2020 по 23.10.2020 по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в ИК строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 06.09.2021 до вступления приговора суда в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в ИК строгого режима.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 данного кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (абз. 1 п. 4).

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (абз. 2 п. 4).

Истец ФИО1 обосновывал свои исковые требования тем, что ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, при этом возможность избрания такой мер пресечения обуславливалось обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как судом его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвинение по которой не предусматривает избрание меры пресечения в виде содержание под стражей, находился в статусе обвиняемого и осужденного по более тяжкому составу преступления. В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором суда от 10.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду с потерпевшей ФИО7), в то время как 11.09.2020 ему было предъявлено обвинение и 12.09.2020 в отношении него было избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО7), таким образом, в период с 12.09.2020 по 23.10.2020 (по эпизоду с потерпевшей ФИО7) ФИО1 содержался под стражей, в то время как указанная мера пресечения не могла быть ему избрана по обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В дальнейшем приговором суда указанный период содержания под стражей был зачтен ФИО1 в период отбытия наказания. С момента предъявления обвинения и до вынесения приговора суда ФИО1 находился в статусе обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО7). Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что истец имеет право на возмещение морального вреда в соответствии с главой 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу в силу вышеприведенных правовых норм является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, в связи с чем, компенсация морального вреда, причиненного ФИО1, в связи с незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Также суд учитывает разъяснения, изложенные в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, характера и тяжести вменяемого ФИО1 состава преступления, продолжительности уголовного преследования, срока избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, личности истца, в том числе, признание его приговором суда виновным в совершении преступлений против собственности, зачет ему времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В остальной части иска следует отказать.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ИНН № компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.

Судья Т.П. Холонина