К делу № 2а-822/2025 УИД:23RS0034-01-2025-000839-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 11 июня 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Соколенко А.В.,
при секретаре Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад №20 «Березка» муниципального образования Новокубанский район к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад №20 «Березка» муниципального образования Новокубанский район обратилось в суд с иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО1., в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № . . ..
В обоснование иска указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве № . . . от 10.07.2024, возбужденным судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 К.А., на основании исполнительного листа ФС № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокубанским районным судом Краснодарского края по делу №2-497/2024. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № . . . неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, тогда как согласно определению Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20.12.2024 исполнение решения Новокубанского районного суда от 11.03.2024 по делу №2-497/2024 - отсрочено до 30.06.2025. То есть, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России во время действия отсрочки исполнения решения суда, предоставленного Новокубанским районным судом Краснодарского края. Административный истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № . . . неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.04.2025 получены административным истцом 07.04.2025, когда уже вступило в законную силу определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20.12.2024 об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №29-П определено, что момент начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинается с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с даты вынесения такого постановления. МДОБУ №20 на протяжении всего времени вынесения судебного решения произвело работы на общую сумму 1 320 930, 00 рублей. То есть МДОБУ №20 (административный истец) не уклонялось от исполнения решения Новокубанского районного суда Краснодарского края, принимало меры по надлежащему исполнению решения суда. Согласно п.6 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично при принятии судом к рассмотрению иска должника об отсрочке. То есть, с 20.12.2024 (вынесение Новокубанским районным судом определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда) исполнительное производство должно было быть приостановлено. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № . . . неимущественного характера от 04.04.2025, уже имелось определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20.12.2024 по исполнению решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу № 2-497/2024 с отсрочкой его исполнения до 30.06.2024. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 04.04.2025 преждевременным и не соответствующим законодательству РФ, поскольку на момент вынесения постановления, действует отсрочка с 20.12.2024 по 30.06.2025. МДОБУ №20 18.12.2024 направило в адрес СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России информационное письмо, содержащее сведения о том, что МДОБУ №20 направлено в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025, и содержащее просьбу отложить исполнительные действия по исполнительному производству, которое ФССП получили 23.12.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если придет к выводу, что должник не виноват в неисполнении требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск обоснован, доказан и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор, установленный ст.112 Закона об исполнительном производстве, не является фиксированным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом, в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, решением Новокубанского районного суда от 11.03.2024 удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад №20 «Березка» х. ФИО2 муниципального образования Новокубанский район, администрации муниципального образования Новокубанский район о признании противоправным бездействия, выразившегося в предоставлении населению образовательных услуг с нарушением действующего законодательства, обязании устранить нарушения.
Указанным решением суда признано бездействие муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад №20 «Березка» х. ФИО2 муниципального образования Новокубанский район, выразившееся в непринятии реальных действенных мер за период 2022-2024 г.г. по приведению образовательного учреждения в соответствие с требованиями ст.28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999, п.п.2.2.2, 2.2.4., 2.5.2., 2.6.2., 2.5.3., 3.1.2 СП 2.4.3648-20, противоправным, в части использования дворовой спортивной площадки с дефектами, натуральное покрытие не спланировано, с неровностями, пешеходные дорожки на собственной территории дошкольного учреждения с дефектами; в спортзале дошкольного учреждения, где предусмотрен вход детей с улицы не обустроены пешеходные дорожки в твердом покрытии, отсутствует гардероб для хранения верхней одежды воспитанников; потолок и стены помещения спортивного зала дошкольного учреждения с дефектами (трещинами); использования теневого навеса групповой №2 (старшая), групповой №3 (младшая) имеющих деревянное покрытие пола с дефектами и повреждениями; групповой №1 (не эксплуатируется), имеющая ветхое деревянное покрытие пола, с дефектами и повреждениями, кровля протекает; использования воды в хозяйственно-питьевых и бытовых целях не соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде по санитарно-гигиеническому показателю - общей жесткости (17,3мг-экв/дм3, при норме не более 7мг-экв/дм3).
Обязано муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад №20 «Березка» х. ФИО2 муниципального образования Новокубанский район прекратить противоправные действия, устранить нарушения норм п.п.2.2.2, 2.2.4., 2.5.2., 2.6.2., 2.5.3., 3.1.2 СП 2.4.3648-20: спланировать натуральное покрытие дворовой спортивной площадки, использовать пешеходные дорожки на собственной территории дошкольного учреждения без дефектов и неровностей; в спортзале дошкольного учреждения, (вход детей с улицы) обустроить пешеходные дорожки в твердом покрытии, обустроить гардероб для хранения верхней одежды воспитанников; провести ремонт потолка и стен помещения спортивного зала дошкольного учреждения имеющих дефекты (трещины); провести ремонт теневых навесов групповых №№1, 2, 3, имеющих деревянное покрытие пола с дефектами и повреждениями, групповой №1 протекающую кровлю; использовать воду в хозяйственно-питьевых и бытовых целях соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде.
Администрация муниципального образования Новокубанский район обязана выделить денежные средства для приведения деятельности МДОБУ №20 в соответствие с требованиями п.п.2.2.2., 2.2.4., 2.5.2., 2.6.2., 2.5.3., 3.1.2 СП 2.4.3648-20.
Решение суда вступило в законную силу 13.04.2024.
На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.
10.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 в отношении должника, МДОБУ №20 «Березка» х. ФИО2 муниципального образования Новокубанский район на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № . . ., предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течении 5 дней, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25.07.2024 исполнение решения Новокубанского районного суда от 11.03.2024 по делу №2-497/2024 отсрочено до 31.12.2024.
28.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 Ц.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, до 14.04.2025.
04.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника, МДОБУ №20 «Березка» х. ФИО2 муниципального образования Новокубанский район, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что решение суда не было исполнено МДОБУ №20 «Березка» х. ФИО2 муниципального образования Новокубанский район в срок и в полном объеме, так как, для устранения выявленных нарушений необходимы были финансовые и временные затрата. Однако, должник предпринял все возможные меры для исполнения решения суда. В период исполнения указанного судебного акта административным истцом произведены работы, необходимые для его исполнения на общую сумму 1 320 930 рублей. Более того, определением Новокубанского районного суда от 20.12.2024 вновь МДОБУ №20 «Березка» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.03.2024 по делу №2-497/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах в интересах неопределенного круга лиц к МДОБУ №20 «Березка» х. ФИО2 муниципального образования Новокубанский район, администрации муниципального образования Новокубанский район о признании противоправным бездействия, выразившегося в предоставлении населению образовательных услуг с нарушением действующего законодательства, обязании устранить нарушения, сроком до 30.06.2025. Определение суда вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, которое в данном случае не установлено, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора. С учетом изложенного, исковое заявление муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад №20 «Березка» муниципального образования Новокубанский район об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад №20 «Березка» муниципального образования Новокубанский район к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.
Освободить Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад №20 «Березка» муниципального образования Новокубанский район от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 04.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № . . . от 10.07.2024.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Новокубанского районного суда А.В. Соколенко