36RS0015-02-2023-000673-86
Дело №2-542 /2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Грибановский 13 декабря 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Климовой Е.В.,
при секретаре-помощнике судьи Коротковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что ему, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 10.12.2015 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4100 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, общей площадью 38,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.
В июле 2022 внучка супруги, ФИО, ФИО3 предложила заключить договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, ФИО1 передает в собственность ФИО3 вышеуказанный жилой дом и земельный участок, а она будет заботиться, покупать продукты, помогать в содержании дома и земельного участка.
11.08.2022 между истцом и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м, и земельного участка, площадью 4100 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.
Как указано в иске, в начале августа 2022 года истец зарегистрировал ответчика в принадлежащем ему жилом доме для постоянного проживания, а 11.08.2022 истец и ответчик обратились в МФЦ пгт. Грибановский для составления договора и обращения в Росреестр, при этом истец полагал, что между ним и ответчиком буде заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Поскольку до подписания договора ответчик заверила истца о том, что заключается именно договор пожизненного содержания с иждивением, ранее они обсуждали возможность и условия заключения именно такого вида договора, ответчик, не прочитав договор, просто поставил свою подпись в необходимых местах, на которые указала ответчик.
Таким образом, истец, намереваясь получать материальную помощь и уход от ответчика полностью доверился ей, полагал, что заключил договор пожизненного содержания с иждивением. Однако, как утверждает истец, ответчик воспользовалась их хорошими отношениями, ввела его в заблуждение, заключенный договор дарения не соответствовал его воле и был заключен под влиянием существенного заблуждения.
После заключения договора несколько месяцев ответчик оказывала истцу помощь, приезжала каждую неделю, привозила продукты, лекарства, помогала по хозяйству, поэтому у ответчика не возникло сомнений, что между ними заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Вместе с тем, с марта 2023 ответчик стала реже приезжать, а с июня 2023 года, после смерти супруги истца, бабушки ответчика, ответчик совсем перестала приезжать, привозить продукты, лекарства, оплачивать коммунальные услуги, помогать и поддерживать истца, на просьбы истца о помощи не отзывалась.
После телефонного разговора с ответчиком в октябре 2023 года, истец, попросив о помощи, сообщил, что если ответчик не возобновит оказание помощи истцу, то последний отменит договор пожизненного содержания с иждивением. На данное требование ответчик не отреагировала, после чего истец внимательно ознакомился с содержанием договора от 11.08.2022 и узнал, что передал ответчику жилой дом и земельный участок по договору дарения.
ФИО1 указывает в иске, что, подписывая договор, он полагал, что ответчик будет о нем заботиться, содержать материально, помогать с ведением хозяйства, однако ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца и доверительными отношениями, ввела его в заблуждение относительно природы сделки, оформляя договор дарения, ФИО1 заблуждался относительно существа сделки в силу преклонного возраста, не имел никогда намерения дарить ответчику земельный участок и жилой дом, поскольку жилой дом является его единственным местом жительства, был убежден, что передает имущество взамен выполнения ответчиком обязательств по осуществлению за ним ухода и содержанию, заблуждался в отношении природы сделки и последствий ее заключения, в связи с чем, сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения.
На основании ст.ст. 166, 167,178 ГК РФ истец просит:
- признать договор дарения жилого дома с кадастровым №, общей площадью 38,2 кв.м, и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 4100 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 11.08.2022 между ФИО1 и ФИО3 – недействительным.
Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 38,2 кв.м (номер записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), и земельной участок с кадастровым №, общей площадью 4100 кв.м (номер записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>, погасив ЕГРН соответствующие записи о регистрации прав ответчика.
Истец, его представитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца и его представителя – адвоката Содомцевой Е.В. поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО4 (до заключения брака ФИО4) Ю.С. исковые требования признала, о чем направила в адрес суда письменное заявление. Кроме того посредством направления телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 10.12.2015 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4100 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, общей площадью 38,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.
11.08.2022 между ФИО1 и Патракеевой (после заключения брака ФИО4) Ю.С. заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м. и земельного участка 4100 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН, собственником спорных жилого дома с кадастровым №, общей площадью 38,2 кв.м, и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 4100 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4 (после заключения брака ФИО4) Ю.С., что подтверждается записями о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 751-О, ст. 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент совершения сделки находился в семядисятитрехлетнем возрасте, в связи с чем, мог иметь искаженное представление о существе сделки и заблуждаться относительно значения своих действий, поскольку в обоснование своих доводов он утверждает, что намерения дарить ответчику принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, являющийся его единственным жильем, не имел, с содержанием оспариваемого договора дарения ознакомлен не был, спорный договор подписан им под влиянием заблуждения, он не понимал всех значений и последствий этой сделки, при этом продолжал проживать в доме, оплачивать коммунальные платежи и считал, что является собственником дома.
Сделка совершена в непривычной для пожилого человека атмосфере с использованием услуги специалиста АУ «МФЦ».
Суд считает, что указанные обстоятельства в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают доводы истца и позволяют признать недействительным договор дарения, который совершен под влиянием заблуждения, поскольку установлено и подтверждено доказательствами, что имело место заблуждение ФИО1 относительно природы сделки с учетом цели договора и его правовых последствий, в результате совершения которой истец утратил право на земельный участок и жилой дом, однако до настоящего времени в нем проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, учитывая возраст истца, заключение договора в простой письменной форме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Анализ представленных в деле доказательств и установленных обстоятельств, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения ФИО1, отсутствии его действительного волеизъявления на совершение договора дарения единственного жилья – жилого дома и относящегося к нему земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, право собственности ФИО4 (до заключения брака ФИО4) Ю.С. на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 38,2 кв.м, и земельной участок с кадастровым №, общей площадью 4100 кв.м, записи о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а указанные объекты недвижимого имущества - возврату в собственность ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым №, общей площадью 38,2 кв.м, и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 4100 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 11.08.2022 между ФИО1 и Патракеевой (после заключения брака ФИО4) Ю.С..
Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Патракеевой (после заключения брака ФИО4) Юлии Сергеевны на расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым №, общей площадью 38,2 кв.м, и земельной участок с кадастровым №, общей площадью 4100 кв.м, возвратив указанные объекты недвижимого имущества в собственность ФИО1.
Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности Патракеевой (после заключения брака ФИО4) Юлии Сергеевны на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.
Председательствующий: Е.В. Климова