дело № 12-15/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 – Лаврова В.А., действующего по доверенности, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

указанным выше постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 – Лавров В.А., действующий по доверенности, обратился в Суксунский районный суд Пермского края с жалобой на указанное выше постановление, где просил его отменить и прекратить производство по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Указанное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 не участвовал в судебном разбирательстве по делу № у мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края. Решение (постановление по делу № об административном правонарушении) ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не вручалось и не было получено. С момента вынесения указанного постановления и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о вынесении постановления ничего не знал.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Лавров В.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

Изучив представленные материалы, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, приобщенного почтового уведомления о вручении, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказным письмом по почте по адресу его места жительства (указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> (л.д.20,21) и получена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями сайта Почты России, где указано, что постановление вручено адресату почтальоном, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направленная защитником ФИО1 – Лавровым В.А., подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы ФИО1 в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, на них в ходатайстве заявитель не ссылается.

Будучи надлежащим образом извещенным мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно направленную по адресу его места жительства копию постановления получил.

Фактически ФИО1 предусмотренный законом срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен на один год два месяца.

Отклоняя ходатайство защитника ФИО1 – Лаврова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходит из приведенных выше обстоятельств и не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства. Довод защитника о том, что ФИО1 не участвовал в судебном разбирательстве по делу № у мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края, постановление по делу № об административном правонарушении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не вручалось и не было им получено, о вынесении постановления ничего не знал, отклоняется на основании вышеперечисленных доказательств и не может быть признан в качестве уважительной причины к восстановлению срока его обжалования.

Допустимых доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья районного суда

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Лаврова В.А., о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ отказать.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

А.А. Ярушина