Решение по делу № 2-313/2023 от 19.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 46RS0030-01-2022-003906-93 дело № 2-313/2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля Toyota WIL государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору имущественного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2021, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем Toyota WIL совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo под управлением ФИО2

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Во исполнение обязательств по договору КАСКО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 125 351 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована.

На основании изложенного, истец просил взыскать в порядке суброгации сумму ущерба с ответчика в размере 125 351 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3707,02 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о чем в справочном листе имеется его подпись.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства, причину неявки не сообщила, возражений не представила, ходатайств не направила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля Toyota WIL государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Таким образом, суд признает, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного ДТП установлена и подтверждена материалами дела, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поврежденное транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, на момент произошедшего ДТП было застраховано по договору имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в САО «ВСК».

ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, истцом была осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта Volkswagen Polo в размере 125 351 руб., на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Белогорье трейдинг», что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральный законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Как следует из представленного истцом скан- копии с сайта РСА, гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО в нарушение действующего законодательства, застрахована не была.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о страховщике ответчика, следовательно, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение в размере 125 351 рублей вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков у лица, виновного за их причинение, поскольку последний не представил сведений о страховой компании, в которой была застрахована его ответственность по полису ОСАГО.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3707,02 руб., факт уплаты которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с обращением истца в суд с настоящим иском,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу САО «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 125 351 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3707,02 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 2.02.2023г.