Решение по делу № 2-3988/2022 от 05.10.2022 - о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-3988/2022 05 октября 2022 года

(78RS0008-01-2021-010286-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автогарант» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автогарант» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 22.10.2021 истцом был заключен договор купли-продажи и кредитных денежных средств по договору <***> от 22.10.2021, заключенного с ООО «Экспобанк», из которых 467 000 руб. перечислены Банком в ООО «Автогарант» по договору об оказании услуг «Автозащита» №10992/АГ/1-2021от 22.10.2021. 11.11.2021 истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 467 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 250 руб. штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Автогарант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, извещен о времени и месте судебного заседания, правовой позиции по иску не представил.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерции при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Экспобанк» и истцом заключен кредитный договор <***> от 22.10.2021, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 618 412 руб. на 84 месяца (до 22.10.2028) для приобретения транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO, 2021 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора целями использования кредитных денежных средств определены оплата части стоимости транспортного средства в размере 1 971 000 руб., потребительские цели – 647 412 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора в тот же день между истцом и ООО «Автогарант» заключен договор об оказании услуг «Автозащита» №10992/АГ/1-2021от 22.10.2021 путем подписания заявления (оферты) заключить договор в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита».

В подтверждение заключения договора на оказание комплексной услуги «Автозащита» №10992/АГ/1-2021 от 22.10.2021 истцу выдан сертификат, согласно которому во исполнение указанного договора ООО «Автогарант» оказало услугу клиенту по выдаче независимой гарантии № №10992/АГ/1-2021 от 22.10.2021 с указанными в сертификате параметрами.

25.10.2021 на основании платежного поручения Банком АО «Экспобанк» с кредитного счета истца в пользу ООО «Автогарант» перечислены денежные средства в размере 467 000 руб.

11.11.2021 истец направил в адрес ООО «Автогарант» заявление о расторжении договора от 22.10.2021 и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 467 000 руб.

Из ответа ООО «Автогарант» от 16.11.2021 на заявление истца следует, что ответчик отказал в удовлетворении требований, указав, что истец подписал акт об оказании услуг от 22.10.2021.

Согласно Общим условиям договора оказания комплексной услуги «Автозащита» договор оказания комплектной услуги «Автозащита» состоит из Общий условий и Заявления.

В соответствии с п.1.1, п.1.2 Общих условий Исполнитель обязуется оказать Клиенту комплексную услугу «Автозащита», а Клиент обязуется своевременно оплатить услугу и принять ее. Состав услуг отражается в Заявлении. В состав комплексной услуга «Автозащита» по выбору Клиента могут входить: консультационные и информационные услуги, связанные с приобретение Клиентом Автомобиля; выдача гарантии.

Согласно сертификату в состав комплексной услуги «Автозащита» входит выдача гарантии со следующими параметрами:

1) Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение Автомобиля (далее - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся Бенефициару по кредитному договору сумм;

2) Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, в случае если в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока платежа (ей) по кредитному договору Клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате. При этом сумма Гарантии определяется следующим образом:

- по требованию Бенефициара, полученному Гарантом и период с 22.10.2021 по 19.02.2022 (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 2 223 811 рублей.

- по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 20.02.2022 по 21.10.2028 (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 148 254 рублей;

3) Срок действия Гарантии: с 22.10.2021 по 21.10.2028 (включительно).

Таким образом, предметом договора является право потребовать от ООО «Автогарант» исполнении обязательств по кредитному договору в ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств и в течение определенного срока.

За право заявить такие требования в период с 22.10.2021 по 21.10.2028 истец оплатил 467 000 руб., в подтверждение чего ему был выдан сертификат.

Таким образом, указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эта услуги.

Как установлено п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей), ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор заключен на срок с 22.10.2021 по 21.10.2028, с заявлением об отказе от исполнения Договора истец обратился 11.11.2021, то есть в период действия Договора.

Суд принимает во внимание, что ООО «Автогарант» выдало истцу сертификат, а не указанную в нем гарантию от 22.10.2021, с заявлением в ООО «Автогарант» о выдаче гарантии №10992/АГ/1-2021от 22.10.2021 или направлении ее в банк истец не обращался.

Учитывая изложенное, суд признает договор оказания комплектной услуги «Автозащита», заключенный между ООО «Автогарант» и истцом путем подписания последним заявления (оферты) от 22.10.2021, расторгнутым и взыскивает с ООО «Автогарант» в пользу истца денежные средства в сумме 467 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 14 250 руб. на основании договора от 28.06.2021 и квитанций на сумму 13 000 и 15 000 руб.

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, а также частичное исполнение требований истца ответчиков после принятия судом иска к производству, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 14 250 руб.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия ответчиков, выразившиеся в уклонении от возврата истцу уплаченных по договору денежных средств.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 238 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8170 руб. (7870+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг «Автозащита» №10992/АГ/1-2021 от 22.10.2021, заключенный между ФИО2 и ООО «Автогарант».

Взыскать с ООО «Автогарант» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 467 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб., штраф в размере 238 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 250 руб.

Взыскать с ООО «Автогарант» в доход государства госпошлину в размере 8170 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.