Решение по делу № 2-235/2023 от 11.04.2023

УИД 05RS0№-38

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

11 апреля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием

представителя М.Ш.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.Ш. М., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЖСК «Капиталстрой-2» и Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ :

М.Ш.М., М.К.М., М.А.М., ФИО4 и М.Р.М. обратились с указанным иском в суд к ЖСК «Капиталстрой-2» и Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, в обосновании доводов иска приводя, что в 2015 году ими были заключены договоры паевого участия в строительстве жилья и по окончанию строительства передать им в установленном законом порядке в собственность квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «а». Свои обязательства они исполнили надлежащим образом, что подтверждается актами приема передачи квартир. Ответчик до настоящего времени не завершил строительство дома, квартиры не передал истцам, в связи с чем просят признать право собственности на объекты незавершенного строительства-квартиры, жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> за

М.Ш. М. на квартиру под условным номером 66/2 состоящей из 3-х комнат, общей проектной площадью 92,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 1-м этаже, 3-го подъезда, 2-го корпуса;

ФИО2 на квартиру под условным номером 26 «а» состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 70,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 10-м этаже, 1-го подъезда, 3-го корпуса;

ФИО3 на квартиру под условным номером 64/1 состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 77,38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 1-м этаже, 3-го подъезда, 1-го корпуса;

ФИО2 на квартиру под условным номером 1/3 состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 77,38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 1-м этаже, 1-го подъезда, 3-го корпуса;

М.Ш. М. на квартиру под условным номером 64/2 состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 70,38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 1-м этаже, 3-го подъезда, 2-го корпуса;

ФИО3 на квартиру под условным номером 37/2 состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 77,38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 1-м этаже, 2-го подъезда, 2-го корпуса;

ФИО4 на квартиру под условным номером 2/1 состоящей из 1-ой комнаты, общей проектной площадью 44,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 1-м этаже, 1-го подъезда, 1-го корпуса;

ФИО4 на квартиру под условным номером 1/1 состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 70,78 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 1-м этаже, 1-го подъезда, 1-го корпуса;

ФИО5 на квартиру под условным номером 28/3 состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 70,78 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 1-м этаже, 2-го подъезда, 3-го корпуса;

ФИО5 на квартиру под условным номером 25 «а» состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 10-м этаже, 1-го подъезда, 3-го корпуса.

В судебном заседании представитель М.Ш.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что приведены в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участие представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцами и ЖСК «Капиталстрой-2» в 2015 году были заключены договоры паевого участия в строительстве жилья (далее - Договоры).

Пунктом 1.1 каждого из договоров предусмотрено, что ЖСК «Капиталстрой-2» обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» и по окончанию строительства, и исполнении пайщиками обязательств по внесению паевого взноса, передать им в установленном законом порядке в собственность квартиры:

М.Ш. М. квартиру под условным номером 66/2 состоящей из 3-х комнат, общей проектной площадью 92,10 кв.м.; ФИО2 квартиру под условным номером 26 «а» состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 70,50 кв.м.; ФИО3 квартиру под условным номером 64/1 состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 77,38 кв.м.; ФИО2 квартиру под условным номером 1/3 состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 77,38 кв.м.; М.Ш. М. квартиру под условным номером 64/2 состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 70,38 кв.м.; ФИО3 квартиру под условным номером 37/2 состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 77,38 кв.м.; ФИО4 квартиру под условным номером 2/1 состоящей из 1-ой комнаты, общей проектной площадью 44,70 кв.м.; ФИО4 на квартиру под условным номером 1/1 состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 70,78 кв.м.; ФИО5 на квартиру под условным номером 28/3 состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 70,78 кв.м.; ФИО5 на квартиру под условным номером 25 «а» состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 67,2 кв.м.

Истцы являются участниками строительства, что подтверждено приведенными выше договорами, предусматривающими передачу жилых помещений, которые будут созданы в будущем, поименованными договорами о внесении паевых взносов, заключенными с ПЖСК в 2015 году.

Договоры об участии в строительстве жилья совершены не по правилам Закона об участии в долевом строительстве. Они не прошли государственную регистрацию.

Строительство жилого дома, в котором расположенные приведенные выше объекты не завершено и как следует из разрешения на строительство №, выданного ЖСК «Капиталстрой-2» срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

С учетом указанных обстоятельств, объяснений сторон, предмета заявленного иска, в числе юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию на настоящему делу судом определено наличие в натуре объектов на которые истцы просят признать за ними право собственности, как обротоспособных вещей являющихся объектами гражданского оборота, и в этой связи между сторонами распределено бремя по их доказыванию.

В рассматриваемом случае строительство жилого дома не завершено, в натуре квартиры как обротоспособные объекты не существуют, а доказательств обратного в материалы дела не представлены.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на возникновение у них права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Однако с указанными доводами суд не может согласиться, по нижеследующим основаниям.

Статьей 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства, действительно, отнесены к объектам недвижимого имущества.

Вместе с тем основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона – статьями 218 и 244 Гражданского кодекса.

Наличие таких оснований истцы, которым квартиры по приведенными выше договорам должны быть переданы, как будуюшая вещь, не подтвердили.

Норма, содержащаяся в абзаце первом пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса, на которую ссылались истцы в исковом заявлении, не регулирует спорные отношения о правах приобретателя квартиры на объект незавершенного строительства.

Ввиду того, что жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, заявления участников строительства не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Обращение граждан в суд с заявлением к потребительскому кооперативу о признании права собственности, как следует из пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании преследовало цель создания гарантий того, что в случае завершения строительства жилого дома любым способом, им будут предоставлены жилые помещения в данном доме.

Между тем, как следует из материалов дела истцам по акту приема передачи квартиры уже переданы в 2017 году, соответственно оснований полагать, что их права нарушены, которые подлежат судебной защите, не имеются.

Установленные гражданским законодательством способы защиты права от совершаемых нарушений должны применяться с учетом характера таких нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако, платежных документов, подтверждающих полное внесение истцами паевого взноса за квартиры, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1.3 Договора, заключенного с истцами после выполнения пайщиком обязательств по внесению целевого паевого взноса и других взносов в полном объеме, завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кооператив передает пайщику квартиру путем подписания акта приема-передачи, оформленного сторонами в момент передачи квартиры, а также предоставляет пайщику все необходимые документы для регистрации права собственности пайщика на квартиру.

Названными выше договором момент передачи пайщику квартиры поставлен в зависимость от завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако несмотря на то, что строительство дома еще не завершено, в эксплуатацию не введен, в материалы дела истцами представлены акты приема-передачи квартир, что по мнению суда не может служить надлежащими доказательством свидетельствующим о наличии в натуре оборотоспособных объектов на которые истцы просят признать за ними право собственности.

При этом, одновременно с изложенным суд полагает не обходимым отметить, что после окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию истцы не лишены возможности после получения справки о полной выплате пая зарегистрировать право собственности на принадлежащие им квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск М.Ш. М., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЖСК «Капиталстрой-2» и Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности за:

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов