Мотивированное решение суда составлено 11.11.2022 года
Дело №а-10580/2022 ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации Санкт-Петербурга, Призывной комиссии по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга, о признании решения призывной комиссии по мобилизации незаконным, обязании направить на дополнительное исследование,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, Воинской части №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга в связи с отсутствием правоспособности заменен на надлежащего административного ответчика призывную комиссию по мобилизации Санкт-Петербурга, а также к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга, Военный комиссариат <адрес>, кроме того из числа лиц, участвующих в деле исключено заинтересованное лицо - Военный прокурор Санкт-Петербурга, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление в части заявленных требований к воинской части № возвращено административному истцу, как неподсудное Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга (л.д. 1-2).
В административном иске ФИО2 просит отправить его на военно-врачебную комиссию для выяснения причин высокого давления, оказания квалифицированной медицинской помощи и принятия решения о категории годности для прохождения военной службы. Также истец просит отменить решение о призыве на военную службу по мобилизации, отменить изменение военно-учетной специальности с водителя-электрика на мотострелка, предоставить отсрочку от призыва по состоянию здоровья.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в Военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга для уточнения военно-учетных данных, как было указано в повестке. Однако в указанный день военно-учетные данные административного истца не были уточнены, вместо этого ему была вручена повестка о призыве на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. При вручении повестки истцу сообщили, что именно ДД.ММ.ГГГГ будет проведена беседа с военным комиссаром, который будет изучаться личное дело призывника, а также будет проводиться медицинский осмотр. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь явился по повестке, но обещанные действия не были произведены, а именно личное дело не изучалось, а медосмотр не проводился. Сотрудники военного комиссариата заверили истца, что перечисленные действия будут производиться уже в военной части в <адрес>, куда истец впоследствии был направлен. Истец имеет жалобы на повышенное давление и полагал, что при проведении медицинского осмотра данная жалоба подтвердиться. По приезде в военную часть руководство сообщило, что медосмотра производиться не будет, а также не будет производиться изучение личных дел призывников, так как указанные действия должны были быть проведены в военном комиссариате. Также руководство военной части сообщило, что вечером призывники будут переведены в военную часть в <адрес>.
В военной части в <адрес> на основании жалоб истца ему было измерено давление, которое продолжает быть стабильно высоким. ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено кардиологическое обследование, которое подтвердило, что у него есть тахикардия.
Также истец указывает, что не имеет боевого опыта. В период прохождения срочной службы проходил ее в качестве водителя и имеет водительское удостоверение категории «В». В настоящий момент в Военной части в <адрес> истцу была исправлена специальность на мотострелка, однако никакого обучения на данную специальность он не проходил, так как был отстранен, в связи с плохим самочувствием, вызванным повышенным давлением.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 31), доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО3, действующей по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д. 38), которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что истец в настоящий момент находится в сан.части в <адрес>. При поступлении в воинскую часть жаловался на повышенное давление. Документального подтверждения о наличии у него заболевания не имеется, так как ранее не обследовался.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии по мобилизации Санкт-Петербурга, Призывной комиссии по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга - ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д. 33-37) в судебное заседание, явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что истец соответствует всем критериям, указанным в законодательстве, изменение военно-учетной специальности административными ответчиками не осуществлялось.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы стороны административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ), административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п.1 ст. 227 КАС РФ, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предписано осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», согласно которого призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (п.2 ст. 17 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»).
В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», определены основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации. В силу п. 1 статьи 18 отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:
1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья – на срок до шести месяцев;
3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);
4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;
5) матери, которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет, и воспитываю их без мужа;
6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.
Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации (пункт 2 ст. 18). К таким указам относятся: Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации», пункт 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».
Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период частичной мобилизации установлены основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в том числе по состоянию здоровья, в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими (подп. Б пункта 5).
В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены возрастные ограничения в отношении лиц, призываемых на военную службу по мобилизации. Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены возрастные показатели нахождения на воинском учете.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что административному истцу была вручена повестка АА № (л.д. 8). Он состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Санкт-Петербурга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву. Военно-учетная специальность – водитель (037) специальности по эксплуатации автомобильной техники для всех видов войск без особых требований к военной службе (л.д. 39-47).
Согласно Методике медицинского осмотра и, при необходимости медицинского освидетельствования граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации, утверждённой первым заместителем Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2022г., гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключения у них острых инфекционных заболеваний, а также увечий, заболеваний, препятствующих призыву на военную службу по мобилизации, проводится медицинский осмотр.
Граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом. Результаты медицинского осмотра гражданина, призываемого (призванного) на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья заносятся в книгу учета медицинского осмотра, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья.
При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призываемого на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, увечья, заболевания по которому предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию при призыве граждан на военную службу по мобилизации, организует проведение указанному гражданину освидетельствование врачом-специалистом по профилю соответствующему выявленному заболеванию, увечью.
По результатам освидетельствования врач-специалист оформляет лист медицинского освидетельствования. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по мобилизации по состоянию здоровья, гражданин направляется в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, для уточнения диагноза заболевания.
Гражданину, нуждающемуся в обследовании, выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также два экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. По завершении обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина в двух экземплярах. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается гражданину на руки для предоставления в призывную комиссию по мобилизации, второй экземпляр приобщается к медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного. Медицинское освидетельствование граждан, призываемых на военную службу по мобилизации, проводится по соответствующим графам расписания болезней.
Учитывая изложенное, суд находит доводы административного истца относительно незаконности принятого решения о призыве на военную службу по мобилизации не подлежащими удовлетворению.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и не предоставлялось никаких документов в подтверждение этого.
При этом суд учитывает, что в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащий, призванный на военную службу по мобилизации и прибывших к месту прохождения военной службы, может пройти медицинской осмотр с целью исключения увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, проводится силами медицинской службы воинской части (п. 24 Методики).
При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призванного на военную службу по мобилизации и прибывшего в воинскую часть, увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, начальник медицинской службы воинской части письменно докладывает командиру (начальнику) о необходимости направления данного гражданина в военно-медицинскую организацию, в соответствии с территориальной системой медицинского обеспечения, для проведения медицинского обследования и, при необходимости, медицинского освидетельствования (п. 25 Методики).
Таким образом, при наличии жалоб на состояние здоровья военнослужащий обращается к командованию воинской части и при наличии оснований, он может быть направлен в военно-медицинскую организацию на обследование и при необходимости на освидетельствование.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие состояния здоровья призывника, предшествующие проведению мобилизационных мероприятий, а равно возможность обследования его состояния здоровья в виду прохождения им военной службы, кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца и допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 61) состояние здоровья ухудшилось уже в воинской части, в связи с чем истец обратился с соответствующим рапортом к командованию и в дальнейшем ему была оказана медицинская помощь, что не лишает последнего возможности оспорить действия командования, в случае если административный истец полагает, что его права в данной части нарушены, поскольку возврат административного иска в части не лишает административного истца на повторное предъявление иска с учетом правил подсудности.
Суд полагает необходимым отметить, что основанием для освобождения от прохождения военной службы по мобилизации является признание его негодным к военной службе (категория годности Д), или для предоставления отсрочки от призыва на военную службу в связи с признанием временно негодным к военной службе (категория годности «Г») по графе III расписания болезней.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений в действиях призывной комиссии по мобилизации, по проведению мероприятий связанных с призывом по мобилизации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, также судом не получены сведения о том, что изменение военно-учетной специальности было произведено административными ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.В. Зубанов