Дело № 2-1982/2022
УИД76RS0013-02-2022-001138-59
Мотивированное решение составлено 10.06.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Спириной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 8 июня 2022 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по состоянию на 15.03.2022 в размере 337 777,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 15.03.2022 в размере 62 443,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 202,22 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 500 000 руб., осуществив частичный возврат денежных средств, однако в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед банком не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Абзацем 2 пункта 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 5 октября 1998 г. N 273-Т предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Из рассматриваемого спора и материалов дела следует, что стороны вступили в договорные кредитные отношения.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Судом установлено, что 29.07.2019 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., на срок 60 мес., со взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых.
Денежные средства были перечислены ответчику в указанной сумме, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
На момент предъявления требований, часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в документах банка отсутствует.
Вместе с тем, банк имеет право требования с ответчика неосновательного обогащения, поскольку в подтверждение заключения кредитного договора между банком и ФИО1 имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему заемщику.
В программе банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать ФИО1: дата и место рождения.
До настоящего времени свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств в полном объеме не исполнил.
По состоянию на 15.03.2022 выявлена задолженность ФИО1 в размере 400 221,67 руб., из которой: сумма основного долга – 337 777,92 руб., сумма процентов – 62 443,75 руб.
По смыслу статьи 56 ГПК РФ на ответчике, как и на истце, лежит обязанность представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Ответчик возражения против иска в суд не представил, принадлежность счета №, открытого на его имя в ПАО «Промсвязьбанк», не оспаривал. Кроме того, из представленной истцом выписки по указанному банковскому счету на имя ФИО1 следует, что ответчиком производились платежи в счет погашения долга.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным фактом наличие между сторонами договорных кредитных отношений, частичное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 29.07.2019 на условиях, указанных истцом в исковом заявлении, лицевом счете и представленном расчете задолженности.
Доказательств заключения договора на иных условиях, чем указано в исковом заявлении, ответчик не представил.
Указанную задолженность в отсутствие подписанного экземпляра кредитного договора следует оценивать в качестве неосновательного обогащения.
Суд соглашается с расчетом взыскиваемой суммы. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчика не представлено.
В связи с нарушениями условий кредитного договора ответчику направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору, оставленное ответчиком без внимания.
Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца, то есть неосновательно обогатилась (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), то согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ ответчик обязан возвратить в натуре имущество, которое составляет неосновательное обогащение в общем размере 337 777,92 руб.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Банк просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 15.03.2022 в размере 62 443,75 рублей. Судом проверен расчет процентов, признан неверным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 15.03.2022 составляет 53 988,45 рублей.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд также, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 118 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму неосновательного обогащения по состоянию на 15.03.2022 в размере 337 777,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 15.03.2022 в размере 53 988,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 118 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья