Дело № 2 – 184/ 2025 (УИД 37RS0010-01-2024-004174-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и

28 февраля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области), в котором просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) недостоверные сведения относительно основания владения ФИО2 на основании заочного решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и наличии ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» (далее – ООО «Капитоль Кредит») в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при проведении торгов имущества должника ФИО3 в рамках процедуры банкротства.

На основании заочного решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, произведен раздел указанного имущества, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

На тот момент указанная квартира была передана ФИО4 в залог КПК «Капитоль Кредит». Реализация квартиры на банкротных торгах имущества должника ФИО4 привела к реализации права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога.

Истцом получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, в которой содержится информация о наличии ипотеки в пользу ООО «Капитоль Кредит», возникшей на основании договора ипотечного займа ЗВ-33-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное право залога было реализовано, в связи с чем информация, содержащаяся в ЕГРН, не соответствует действительности.

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Ивановской области на надлежащего – ООО «Капитоль Кредит», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Управление Росреестра по Ивановской области.

Определением суда принят отказ истца от иска в части требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) недостоверные сведения относительно основания владения ФИО2 на основании заочного решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В окончательной редакции заявленных требования истец просит прекратить обременение в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Капитоль Кредит» и погасить запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования в редакции заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Капитоль Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. ГПК РФ, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или об отложении слушания дела по начала судебного заседания не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, назначение – жилое, площадь – 47,2 кв.м, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Ивановского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки: Залогодержатель – ООО «Капитоль Кредит», Залогодатель – ФИО2 на основании договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Произведен раздел квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, уменьшена доля ФИО4 на указанную квартиру до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1052/2021 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-1/2019 по иску ФНС России ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между финансовым управляющим ИП ФИО4 – ФИО5 и ФИО2, истец приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №.

Из отзыва ответчика ООО «Капитоль Кредит» следует, что последний утратил интерес в ипотеке данной квартиры, а равно статус залогодержателя после обращения взыскания на предмет ипотеки, после проведения торгов и заключения договора купли-продажи квартиры победителем торгов – ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязательство ФИО2 перед ООО «Капитоль Кредит» исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела, отзывом ответчика, обеспечение исполнения обязательства также подлежит прекращению.

Удовлетворение названного требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости является основанием для погашения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации ограничения прав и обременения вышеуказанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, что, в свою очередь исключает доводы ответчика ООО «Капитоль Кредит» о возложении на Управление Росреестра соответствующей обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, назначение – жилое, площадь – 47,2 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, назначение – жилое, площадь – 47,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года