73RS0013-01-2025-001273-21

Дело №2-981/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 288 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 19 122 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 192 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что (ДАТА) между ней и ИП ФИО3 (третье лицо) был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мягкой и корпусной мебели №*. Согласно условиям договора, исполнитель обязался изготовить «Диван честер с оттоманкой размер: 2800/1800 глубина посадочного места 80 см, механизм дельфин, ткань велюр 50» стоимостью 45 000 руб. 00 коп. по 100% предоплате.

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязался осуществить изготовление товара в срок 30 рабочих дней со дня заключения договора. В соответствии с п. 4.3 договора, в случае нарушения исполнителем срока изготовления товара, установленного в п. 3.1 договора, исполнитель уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.

В сентябре 2023 года исполнителем было предложено дополнительно приобрести пружины стоимостью 6 000 руб. 00 коп. В апреле 2024 года была запрошена сумма в размере 36 288 руб. 00 коп. на доставку товара в <адрес>.

Все суммы по просьбе исполнителя были перечислены истцом на банковский счет, привязанный к номеру телефона <***>, в общей сложности на сумму 87 288 руб. 00 коп. (45 000 + 6 000 + 36 288). Данные платежи подтверждаются чеками об операциях от (ДАТА) на сумму 45 000 руб. 00 коп., от (ДАТА) на сумму 6 000 руб. 00 коп., от (ДАТА) на сумму 36 288 руб. 00 коп.

Согласно выписке по исходящим переводам, счет, на который переводились денежные средства, принадлежит ФИО2 (ответчику), предположительно отцу ФИО3 Взятые на себя обязательства ИП ФИО3 не исполнил, а денежные средства остались у ФИО2, который без установленных законом оснований неосновательно обогатился за счет истца.

Как стало известно позже, ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве ИП (ДАТА), то есть через 2 недели после заключения договора.

(ДАТА) ФИО3 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением АС <адрес> от (ДАТА) по делу №А72-141/2024 ФИО3 признан банкротом.

Истец ранее предпринимала попытки договориться о возврате денежных средств с ФИО3 и ФИО2, а также направляла ФИО3 заявление о возврате денежных средств почтовым отправлением, которое не было получено адресатом в связи с его отказом от получения.

Истец уточнила исковые требования, указав, что надлежащим ответчиком является ФИО2, в просительной части иска была допущена техническая ошибка.

Судом к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО3 ча- В.О.Н.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО1, ранее участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что к ответчику отдельного требования о возврате суммы неосновательного обогащения не направляла. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства ФИО2 ей не возвращены.

Ответчик ФИО2, ранее участвуя в деле, исковые требования признал в размере 36288 руб., пояснил, что готов вернуть истцу данные денежные средства, предназначавшиеся для доставки товара. Факт получения денежных средств не оспаривался. Договор с истцом ответчик не заключал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования признал в части, пояснил, что истец заключила договор с ИП ФИО3, по данному договору товар изготовлен, в настоящее время готовы возвратить денежные средства в размере 36288 руб. и передать истцу товар.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения у приобретателя, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что (ДАТА) между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мягкой и корпусной мебели №*, по условиям которого исполнитель обязался изготовить диван стоимостью 45 000 руб. 00 коп. по 100% предоплате в срок 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика ФИО2 в размере 87 288 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела чеками об операциях от (ДАТА) на сумму 45 000 руб. 00 коп., от (ДАТА) на сумму 6 000 руб. 00 коп., от (ДАТА) на сумму 36 288 руб. 00 коп., а также выпиской по исходящим переводам с банковской карты истца.

Согласно данной выписке, переводы осуществлялись на карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Договор на оказание услуг по изготовлению мебели №* от (ДАТА) не предусматривал перечисление денежных средств третьим лицам, в том числе ответчику.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, обосновывающих перечисление денежных средств, не представлено.

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих передачу полученных денежных средств третьему лицу ФИО3 для исполнения договора на изготовление мебели.

Ответчиком не оспаривалось, что с истцом договор он не заключал.

Доказательств того, что на дату вынесения решения суда истцу возвращены денежные средства ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 87 288 руб. 00 коп., которое подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 19 122 руб. 15 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений по расчету не заявлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не направлял ответчику письменного требования о возврате денежных средств, доказательств обращения к ответчику каким-либо иным образом с требованием по возврату денежных средств материалы дела не содержат, доказательств тому истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с (ДАТА), как то просит истец.

Судом установлено, что ответчик узнал о требованиях истца только после подачи иска в суд.

Исковое заявление о взыскании денежных средств направлено истцом (ДАТА), получено ответчиком (ДАТА) (ШПИ 69302003763054), соответственно проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует начислять с (ДАТА), днем, следующим за днем выставления требования (получения иска ответчиком).

С учетом указанного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1707,50 руб. (87288*21% /365*34).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.05.2025 до дня фактического погашения долга в размере 87288 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., которые подтверждаются договором поручения на совершение юридических действий №* от (ДАТА) и платежными поручениями от (ДАТА) на сумму 8000 руб. и (ДАТА) на сумму 7000 руб. Из договора следует, что поверенный берет на себя обязательство подготовить исковое заявление и заявление в полицию.

Учитывая объем оказанных услуг, наличие услуги, не относящейся к рассматриваемому делу (заявление в полицию), сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., отказав во взыскании расходов в большем размере.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4192 руб., исходя из цены иска 106410,15 руб. Расходы подтверждены чеком по операции от (ДАТА).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению (87288 руб. + 1707,50 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., во взыскании государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 87288 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (ДАТА) по день вынесения судом решения в размере 1707,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., всего взыскать 97995,50 рублей (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто пять рублей 50 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток суммы долга, который на (ДАТА) составляет 87288 руб., с (ДАТА) и по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА), взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).