Решение по делу № 2-4445/2022 от 11.08.2022 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Дело № 2-4445/2022

УИД 65RS0001-01-2022-004552-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

27 апреля 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее – ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в суд с данным исковым заявлением в ФИО, указав следующие обстоятельства. 27 мая 2020 года между ООО МКК «Деньги для Всех» (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен договора займа № (далее – договор), по которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 29 700 рублей сроком до 27 января 2021 года с уплатой основного долга и процентов в общей сумме 51 491 рубль 81 копейка. Обязательство о выдаче денежных средств истцом исполнены, тогда как ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. В связи с чем просит взыскать с ФИО задолженность по договору займа в размере 109 358 рублей 60 копеек, из которых: 29 700 рублей – основной долг, 21 791 рубль 81 копейка – проценты за пользование заемными денежными средствами до 27 января 2021 года, 13 316 рублей 79 копеек –проценты за период пользования заемными средствами в пролонгируемый период в соответствии с пунктом 4.2 договора с 28 июня 2020 года по 28 июля 2020 года, 44 550 рублей – неустойка за несвоевременный возврат займа в соответствии с пунктами 4.4, 5.1 договора с 29 июля 2020 года по 18 марта 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387 рублей.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно заключал договор займа с ООО МКК «Деньги для Всех» и получал денежные средства, при этом долг погасил в полном объеме сверх суммы, установленной договором. Платежные документы не сохранились по причине многочисленных переездов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

С 01 января 2020 года вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» на основании Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредит (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно новой редакции статьи 23 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (статья 24).

Судом установлено, что 27 мая 2020 года между ООО МКК «Деньги для Всех» (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) заключен договор займа №(микрозайм) (далее – договор).

В соответствии с п. 4. договора займа процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере в год.

Возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока в соответствии с графиком ежемесячных платежей (п. 6 Договора)

Пунктом 4.3. предусмотрено, что общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащих к уплате Заемщиком Займодавцу составляет 51 491 рубль 81 копейка.

Пунктом 4.4.Договора установлено, что в случае не оплаты Займа, в установленный договором срок, предусмотренный п.3.1 настоящего договора каждый не оплаченный ежемесячный платеж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) по ставке в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 27 мая 2020 года ФИО лично получил от ООО МКК «Деньги Для Всех» денежные средства в сумме 29 700 рубля, основание – выдача займа по договору № от 27 мая 2020 года

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов до 27 января 2021 года в соответствии с графиком.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчик в судебном заседании подтвердил.

Вопреки возражениям ФИО доказательства внесения платежей и погашения задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

В связи с чем требования ООО МКК «Деньги Для Всех» о взыскании с ФИО основного долга в размере 29 700 рублей и процентов по займу до даты окончания срока действия договора в сумме 21 791 рубль 81 копейка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пролонгируемый период, начиная с 28 июня 2020 года по 28 июля 2020 года, в размере 13 316 рублей 79 копеек и процентов за несвоевременный возврат займа по пунктам 4.4, 5.2 договора за период с 29 июля 2020 года по 18марта 2022 года в размере 44 550 рублей.

По своей природе проценты, указанные в п.п. 4.4, 5.2 договора являются неустойкой.

Размер процентов за пролонгируемый период и неустойки подлежит взысканию частично в размере 44 500 рублей, исходя из следующего расчета: 29 700 рублей (сумма займа) х 1,5 (полуторократный размер суммы, предоставленного потребительского займа) = 44 500 рублей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга – 29 700 рублей, проценты в размере 21 791 рубль 81 копейка, неустойку в размере 44 550 рублей, всего 96 041 рубль 81 копейка.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3387 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 26 апреля 2021 года на сумму 2312 рублей и № от 23 марта 2022 года на сумму 1075 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975 рублей (96 041 рубль 81 копейка х 3387 : 109 358 рублей 60 копеек).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (№) задолженность по договору займа в размере 96 041 рубль 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975 рублей, всего 99 016 рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли