Дело №)
УИД: 25RS0№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
c. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением инициировать проведение аукциона на предоставление права аренды по земельному участку с кадастровым номером № площадью 72 744 кв.м, местоположение установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 240 м от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 240 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования «пищевая промышленность». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия администрации по отказу в проведении аукциона незаконными. Основание отказа в проведении аукциона, указанное в постановлении администрации <адрес>, не входит в перечень оснований для отказа, установленный в ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе каких-либо обстоятельств о наложении земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № в связи с чем объективные причины предполагать о наложении земельных участков друг на друга отсутствовали, т.к. он (ФИО2) обратившись к кадастровому инженеру ФИО6 с вопросом, затрагивает ли участок с кадастровым номером № границы участка с кадастровым номером № пересекаются ли границы указанных земельных участков получил заключение судебного эксперта (кадастрового инженера) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым кадастровым инженером были проведены работы по определению местоположения границы земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земель общей долевой собственности с кадастровым номером № на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что кадастровым инженером ФИО7 было неверно определено местоположение границы земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земель общей долевой собственности колхоза «Россия» с кадастровым номером № Образуемый земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях сельского совета согласно Проекту перераспределения земель колхоза «Россия» <адрес>. Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план по образованию многоконтурного земельного участка (количество контуров - 2) общей площадью 12га земель сельскохозяйственного назначения, при этом ни контур 1, ни контур 2 не располагаются территориально в границах земельного участка с кадастровым номером № колхоза «Россия» <адрес>, а расположены на землях сельского совета, в связи с чем местоположение земельного участка принадлежащего ФИО3 не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером № общей долевой собственности колхоза «Россия» <адрес>. Также участок, сформированный по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-584/2020 представляет из себя земли сельхозназначения, тогда как земельный участок, запрашиваемый ФИО2 с кадастровым; номером № - это земли промышленности. Кроме того административный истец обращает внимание, что в результате обращения заместителя председателя комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы Федерального собрания РФ, прокуратурой <адрес> была проведена проверка по результатам проверки установлено, что многоконтурный земельный участок ФИО3, указанный в резолютивной части решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на значительном расстоянии от паевых земель колхоза «Россия», не входит и не входил в границы паевых земель. Соответственно кадастровый инженер ФИО7 неправильно определил границы земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли ФИО3, в рамках дела № экспертиза не проводилась, координаты не проверялись, администрация не возражала на исковое заявление ФИО3 признав требования, что привело к сложившейся ситуации. На основании изложенного, просит признать действия администрации <адрес>, выразившиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № незаконными; обязать администрацию <адрес> провести аукцион на предоставление права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 72 744 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 240 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие, ране предоставлял в адрес суда письменный отзыв на административный иск № в котором указал, что возражают против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. Так администрацией <адрес> ранее по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен аукцион назначенный на ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> с заявлением об отмене аукциона обратилась ФИО4, в связи с вступлением в силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, в отношении которого назначен аукцион полностью налагается на принадлежащий ей земельный участок. Специалисты администрации проверили координаты участка, указанного в решении суда, координаты земельного участка с кадастровым номером № и убедились, что часть земельного участка, принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером № полностью совпадает по площади с земельным участком с кадастровым номером №, следовательно аукцион был подготовлен с нарушением требований п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ, в силу которого решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды принимается в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В данном случае решение о проведении аукциона было принято в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
С учетом требований ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст.4 КАС РФ целью обращения заинтересованного лица в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Согласно п. 11 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.
В соответствии с п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25№ местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 240 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Постановлением администрации Михайловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-па отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Также по делу установлено, что ранее на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 240 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования «пищевая промышленность», площадью 72 744 кв.м.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па назначено проведение открытого по составу участников аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №
Согласно извещению о проведении торгов №, размещенному на сайте http://torgi.gov.ru, дата начала приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, дата и время окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 15:00.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут организатором аукциона принята заявка ФИО2 об участии в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №
По делу также установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Установлены границы земельного участка, выделяемого в счет земельной доли общей площадью 12 га, принадлежащей ФИО3 на праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № в границах координат, указанных в межевом плане, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 Как установлено судом, в результате выполненных кадастровых работ установлено пересечение границ (наложение) образуемого земельного участка № с образованным земельным участком №
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> обратилась ФИО4 с заявлением об отмене аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с вступлением в силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, в отношении которого назначен аукцион, полностью налагается на принадлежащей ей земельный участок.
Специалистами администрации <адрес> были проверены координаты обоих земельных участков, в результате было установлено, что часть земельного участка, принадлежащего ФИО4, полностью совпадает по площади с земельным участком с кадастровым номером №
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен открытый аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О проведении открытого по составу участников аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок».
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 привел в качестве обоснования заявленных требований то обстоятельство, что основание отказа в проведении аукциона, указанное в постановлении администрации Михайловского муниципального района <адрес>, не входит в перечень оснований для отмены аукциона, установленный в п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.
Вместе с тем в п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ приведены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.
Однако, как указано выше, земельный участок с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности, следовательно, не может быть предметом аукциона.
Факт полного пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № первого контура образуемого земельного участка с условным номером № подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 положенного в основу вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вопреки доводам административного истца, законность формирования земельного участка, принадлежащего ФИО4, с учетом вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего спора, имеющими по настоящему делу в силу ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение.
Таким образом, действия администрации <адрес> выразившееся в вынесении постановления об отказе в проведении аукциона, так как спорный земельный участок с кадастровым номером № не может являться предметом аукциона, не нарушают права и законные интереса административного истца на получение земельного участка в аренду.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования административного истца о признании отказа администрации <адрес> в проведении аукциона, следовательно, производное от него требование о возложении обязанности провести аукцион, также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ