63RS0№-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 29 мая 2025 года
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Гурьяновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.Ш. к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Л.Ш. обратился в суд к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств по адресу: 3 км + 230 метров, а/д Рождествено - Выползово, а именно: Volkswagen Tiguan № под управлением Л.Ш., и гужевой повозки под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Данное ДТП имело место в связи с нарушением п.25.2 ПДД РФ наследодателем.
Согласно главе 59 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда в полном объеме в отличие от законодательства по ОСАГО, ограничивающего возмещение вреда за счет страховщика, установлением предельного размера страховой суммы за вычетом суммы износа комплектующих. Гражданский Кодекс РФ основывается на принципе полного возмещения вреда.
В данном случае законодательство по ОСАГО не применимо, поскольку у второго участника ДТП (виновника) отсутствует полис ОСАГО в виду особенности транспортного средства, находящегося под управлением виновника (гужевая повозка).
Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета фактического износа, т.е. приведение его в первоначальное состояние.
Между тем замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Так как, транспортному средству был причинен ущерб, 01.11.2021г. Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Статус» с целью определения материального ущерба - стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Volkswagen Tiguan (Фольксваген Тигуан) №
Согласно экспертному заключению №НЭ от 13.11.2021г. ООО «Статус» сумма восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет: 755 540,00 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в возмещение причиненного ущерба 755 540,00 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 755 руб.
Истец Л.Ш. и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о разбирательстве дела без их участия не просили.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как разъяснено в п. п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств по адресу: 3 км + 230 метров, а/д Рождествено - Выползово Volkswagen Tiguan № под управлением Л.Ш., и гужевой повозки под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.25.2 ПДД РФ ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.10.2021г., за что привлечен к административной ответственности п. ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб.
Таким образом, установлена вина ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, как следствие, причинению истцу имущественного вреда.
Судом установлено, что на день ДТП истец являлся собственником транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н №
В 2022 году Истец обратился к надлежащему Ответчику (ФИО1) с исковыми требованиями о возмещении ущерба, однако ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> было вынесено определение о прекращении производства по делу № ~ М-1309/2022 по исковому заявлению Л.Ш. к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в связи со смертью ответчика.
Смерть виновника ДТП не прекращает обязательств по возмещению ущерба, поскольку такая обязанность не связана исключительно с его личностью. Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность по возмещению причиненного вреда возникает в момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому устанавливается вина лица в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение вреда имуществ.
Согласно ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, в случае принятия наследниками наследства Истец имеет право обратиться с исковым заявлением в течении трех лет с момента ДТП. Тем самым обращение истца к наследникам виновника ДТП ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 обосновано и не противоречиво.
Суд признает достоверным и достаточным доказательством размера ущерба экспертное заключение, №НЭ ООО «Статус» от 13.11.2021г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 755 540,00 руб., поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился внук наследодателя ФИО3, мать которого ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ От внука наследодателя ФИО5 поступило заявление о пропуске срока для принятия наследства. Кроме того, наследником является сын наследодателя ФИО2
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения его обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ответу нотариуса ФИО6 в наследственную массу после смерти ФИО1 вошли: здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость на день открытия наследства – 1 448 126,02 руб.) размер доли – 5/96, помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на день открытия наследства – 3 203 331,68 руб.) размер доли 26/115, помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость на день открытия наследства – 10 810 915,34 руб.). размер доли – 390/4935.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлен факт наличия у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники ФИО2, ФИО8 должны отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.
При этом, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности, а именно, стоимость 5/96 доли на здание с кадастровым номером № составляет 75 423 руб., стоимость 26/115 доли на помещение с кадастровым номером 63:01:0503006:580 составляет 724 231 руб., стоимость 390/4935 доли на помещение с кадастровым номером № составляет 854 358 руб.
Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключение о стоимости ущерба не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками заявлено не было. Таким образом, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Несение истцом расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оценку в размере 15 000 руб.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 25.03.2022г, договором на оказание юридических услуг № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 25 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.
Также с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 10 755 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.Ш. удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Л.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ №, №. <адрес>) ущерб, причиненный транспортному средству в размере 755 540 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 755 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025г.
Судья /подпись/ О.А. Свиридова
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ _______________________¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------