Дело № 50RS0№-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бесчастной С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» предъявил к ответчику ФИО1 иск о возмещении ущерба, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 413 659,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 842 рублей.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Fiat, г.р.з. Т780ЕХ05, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. Р893СР799 под управлением ФИО4 В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, чья ответственность не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Nissan Qashqai, г.р.з. Р893СР799 является предметом страхования по договору «КАСКО», заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО4 Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, им выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в размере 413 659,79 рублей на счет ремонтной организации. Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. (80100109003950)
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Fiat, г.р.з. Т780ЕХ05, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. Р893СР799 под управлением ФИО4
В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, чья ответственность не была застрахована.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Nissan Qashqai, г.р.з. Р893СР799 является предметом страхования по договору «КАСКО», заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО4
Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.
В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, им выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в размере 413 659,79 рублей на счет ремонтной организации. (л.д. 24)
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса в размере 413 659,79 руб.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 12 842,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 413 659,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 842,00 руб.,.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Бесчастная
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.А. Бесчастная