№ 12-388-2023

61RS0022-01-2023-000491-24

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГКУ «Росгранстрой» ФИО1 на постановление от <дата> заместителя старшего судебного пристава Таганрогского Городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГКУ «Росгранстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГКУ «Росгранстрой», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от <дата>, защитником ФГКУ «Росгранстрой» подана в суд жалоба на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ФГКУ «Росгранстрой» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает ее требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по гражданскому делу № удовлетворен иск Таганрогского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФГКУ «Росгранстрой» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Росгранстрой» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в отношении Ростовского филиала ФГКУ «Росгранстрой» возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании исполнительного документа серии ФС № от <дата>, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: Обязать ФГКУ «Росгранстрой» установить на таможенном посту «Морской порт Таганрог» Таганрогской таможни резервную дизельную электростанцию, системы речевого оповещения персонала, радиофикации, часофикации и оперативного теленаблюдения, в течение 3 месяцев с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> ФГКУ «Росгранстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда сроком до <дата>.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, <дата> в отношении должника был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дальнейшем <дата> вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ФГКУ «Росгранстрой» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина и факт совершения ФГКУ «Росгранстрой» вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Приведенные ФГКУ «Росгранстрой» в жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что ФГКУ «Росгранстрой» не является собственником земельного участка и объектов инфраструктуры пункта пропуска, а также о том, что необходимо согласовывать прокладку оптического кабеля через территории собственников имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на пересмотр и оценку вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2017г.

Доводы ФГКУ «Росгранстрой» о недостаточном финансировании с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах не исключают наличие в действиях ФГКУ «Росгранстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освобождают должника от обязанности исполнения судебного акта, вынесенного еще в 2017 году. Сведений, что ФГКУ «Росгранстрой» были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документы, материалы дела не содержат.

В обоснование своих доводов ФГКУ «Росгранстрой» ссылается на письмо Центрального аппарата ФГКУ «Росгранстрой» от 30.07.2021 года № РНД04/МП-2582 о том, что реализовать мероприятия по исполнению решения суда в рамках текущего финансирования в 2021 году не представляется возможным, вместе с тем данная потребность учтена и направлена в Минтранс России в заявке на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств на плановый 2022 год, а также 2023 и 2024 годы. Несмотря на наличие данного письма, ФГКУ «Росгранстрой» не предприняло действий для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов неимущественного характера.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. ФГКУ «Росгранстрой» надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения ФГКУ «Росгранстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «Росгранстрой» оставить без изменения, а жалобу защитника ФГКУ «Росгранстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ерошенко Е.В.