47RS0№-93

Дело № 2-4612/2023 (2-14091/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Алоха Регионы» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», ООО «Алоха Регионы» о взыскании солидарно денежных средств, уплаченных за туристский продукт в размере 337 126 руб., взыскании с ООО «Анекс Туризм» неустойки в размере 3% от цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 126 руб., взыскании с ООО «Алоха Регионы» неустойки в размере 3% от цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 185,84 руб., взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алоха Регионы» заключен договор №, предметом которого является бронирование туристского продукта согласно приложению № к договору, а именно – пакетный тур Турция, Сиде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих туристов. Стоимость договора составила 337 126 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Однако, тур не состоялся, о чем представитель ООО «Алоха Регионы» сообщил истцу ДД.ММ.ГГГГ, тур был аннулирован. В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Алоха Регионы» о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в адрес ответчиков с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Поскольку денежные средства истцу не возвращены, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание представителя не направил, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства, поступившие в сумме 39 000 руб. в счет оплаты тура истцу были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, а при рассмотрении требований о взыскании штрафных санкций просил учесть обстоятельства связанные с распространением коронавирусной инфекции и санкционных мер иностранных государств в 2022 году. Полагал факт причинения истцу морального вреда не доказанным, данные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ООО «Алоха Регионы», извещенное о рассмотрении дела представителя в суд не направило, возражений по существу спора не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алоха Регионы» (далее – турагент) заключен договор № оказания услуг по подбору и бронированию тура, согласно которому турагент принял на себя обязательства произвести бронирование туристского продукта, согласно условиям, указанным в Приложении № в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором, получить от клиента денежные средства в счет оплаты туристского продукта и перевести их туроператору.

Согласно п. 3.1 договора окончательная стоимость туристского продукта определяется турагентом, фиксируется в Приложении № и включает его вознаграждение. Цена, уплаченная истцом по договору, составила 337 126 руб.

Из возражений ответчика ООО «Анекс Туризм» (далее – туроператор) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта на туристов. Заявке присвоен №. По указанной заявке у туроператора забронирован туристский продукт, включающий в себя услуги по перевозке, размещению, страхованию. В счет оплаты забронированного ФИО1 туристского продукта в пользу туроператора от турагента поступили денежные средства в сумме 39 000 руб.

В силу абзаца шестого статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В связи с невозможностью по независящим от туроператора причинам оказания услуг, входящих в туристский продукт, а именно: официальным сообщением Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, заявка была аннулирована. Обозначенный риск распространялся на воздушные суда ООО «Азур Эйр», на которых должна была выполняться перевозка туристов по данному продукту. При этом туроператор подтвердил, что фактических расходов в связи с аннуляцией забронированных услуг он не понес.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Алоха Регионы» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией о возврате денежных средств к ООО «Алоха Регионы» и ООО «Анекс Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» произвело возврат денежных средств в сумме 39 000 руб., поступивших в счет оплаты туристского продукта от ООО «Алоха Регионы», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств возврата ООО «Алоха Регионы» остальной суммы денежных средств в размере 298 126 руб. не представлено.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, денежные средства в сумме 337 126 руб., уплаченные истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ООО «Алоха Регионы».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей и штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 2(1) Положения, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Анекс Туризм» ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, указало, что Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00.00 ч. но московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 ч по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

В этой связи суд полагает, что в данном случае отсутствуют виновные действия в аннулировании тура туроператором, неоказании туристической услуги, применительно к положениям ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнение. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Из приведенных разъяснений следует, что признание введения ограничительных мер иностранными государствами, в связи с которым компетентным органом власти выпущены соответствующие рекомендации для граждан и юридических лиц Российской Федерации, как и осуществление специальной военной операции на той или иной территории, обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий лиц, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, региона, в котором действует организация и т.п., в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела: срока и места исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д. Освобождение от ответственности допустимо лишь в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых и иных последствий, вызванных ограничительными мерами и осуществлением специальной военной операции.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой наступления негативных последствий ограничительных мер иностранных государств, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по их предупреждению могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из официального сообщения Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией: с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Ограничения не затрагивают: российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.

В рассматриваемом случае к возникшим правоотношениям сторон также подлежат применению положения Постановления Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ООО «Анекс Туризм» является лицом, на которое распространяется действие моратория, им заявляются возражения об освобождении от уплаты неустойки, штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в установленный срок в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств в виде введенных ведомством Росавиции ограничительных мер, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме взыскания неустойки и штрафа.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в счет оплаты туристского продукта, уплаченные истцом в сумме 337 126 руб. ООО «Алоха Регионы», перечислены последним туроператору ООО «Анекс Туризм» только в размере 39 000 руб. При этом доказательств возврата денежных средств ООО «Алоха Регионы» в материалы дела не представлено.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом в сумме 337 126 руб., подлежали возврату по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок, суд полагает, что с ООО «Алоха Регионы» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, которая с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяется судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб.

Суд с учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивает с ООО «Алоха Регионы» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 8 000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и принципа соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Алоха Регионы» подлежит взысканию штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 180 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Алоха Регионы» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 8 571 (8271+300) руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Алоха Регионы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алоха Регионы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства уплаченные по договору в размере 337 126 руб., неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 180 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алоха Регионы» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 8 571 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2023