дело № 2а-434/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года
п. Суксун Пермского края
Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:
административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности наложить арест на автомобиль,
установил:
акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии действий по розыску автомобиля должника и его дальнейшей реализации;
возложении обязанности по осуществлению розыска автомобиля ЛИФАН 215813, 2012 г.в., г/н №,№ и наложении на него ареста в целях дальнейшей реализации.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу АО «ЦДУ» 37908,75 руб. По материалам исполнительного производства установлено наличие у должника транспортного средства автомобиля ЛИФАН 215813, 2012 г.в., г/н №,№, которое не находится в залоге согласно реестру залогов, следовательно, может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателю. Административный истец три раза направлял заявление о розыске транспортного средства и наложении на него ареста, но актуальный ответ не представлен, розыск не объявлен, арест не наложен.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 с административным иском не согласна, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, административным истцом не представлено доказательств тому, что должностными лицами ОСП нарушены права и законные интересы административного истца.
Из представленных письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ ходатайством взыскателя вынесено постановление об отказе в розыске автомобиля, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем установлен фактический адрес проживания должника в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлено отдельное поручение в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам для проверки факта проживания должника по адресу. Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ходатайством взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в розыске автомобиля, поскольку в ходе телефонного разговора с должником установлено, что он собирается переезжать на постоянное место жительства в <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт описи и ареста автомобиля ЛИФАН 215813, 2012 г.в., г/н №, а также отобрано объяснение с должника. Доказательств нарушений судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца не представлено. В дополнении к возражениям указано, что исполнительное производство прекращено в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа (л.д.21-25).
Суд, заслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 658,75 руб.(л.д.9).
Судебный приказ содержит сведения о месте регистрации и проживания должника по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2(л.д.31).
Установлено, что исполнением исполнительного документа в отношении ФИО2 занималась судебный пристав-исполнитель ФИО1
Согласно информации по исполнительному производству №-ИП размер задолженности по нему составляет 37 908,75 руб.
Согласно ответу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется транспортное средство - автомобиль ЛИФАН 215813, 2012 г.в., г/н №(л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника, согласно которому установлено, что должник по данному адресу не проживает, проживает совместно с семьей в <адрес>, точный адрес не установлен, на придомовой территории транспортное средство не обнаружено (л.д.34 об.).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ ходатайством взыскателя вынесено постановление об отказе в розыске автомобиля, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в ходе телефонного разговора с должником установлен фактический адрес проживания должника в <адрес> (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено отдельное поручение в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам для проверки факта проживания должника по указанному им адресу(л.д.38).
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю, в связи с отсутствием точного адреса указания квартиры, место проживания ФИО2 не установлено.
Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д.38 об.).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ходатайством взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в розыске автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с должником установлено, что он собирается переезжать на постоянное место жительства в <адрес>, адрес проживания сообщит по переезду.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт описи и ареста автомобиля ЛИФАН 215813, 2012 г.в., г/н №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль, а также отобрано объяснение с должника, где он указал, что временно не работает, зарабатывает случайными заработками, на иждивении жена и ребенок. Наличие иного имущества у ФИО2 не установлено (л.д.41-43).
На наличие какого-либо имущества, имеющегося у должника, на которое не обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в счет исполнения решения суда, взыскатель не указывает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.5ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с вынесением мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника ФИО2. С.А. (л.д.45).
Таким образом, за период нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом-исполнителем после поступления сведений о наличии у должника транспортного средства предпринимались соответствующие меры принудительного исполнения, в том числе по розыску транспортного средства, а при его установлении - его аресту.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые считает необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника, а также принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 обязанности по осуществлению розыска автомобиля ЛИФАН 215813, 2012 г.в., г/н №,№ и наложении на него ареста в целях дальнейшей реализации, не имеется.
В связи с изложенным, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,218,219,227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности наложить арест на автомобиль, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
А.А. Ярушина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ