дело № (2-9698/2022;)
72RS0014-01-2022-012577-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Замираловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Геворгяну Грачу Арсеновичу <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Указывая, что 19.09.2021 на ул. Дмитрия Менделеева, д. 1, стр. 1 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства - истец) и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновным в ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. Истец организовала проведение оценки по определению размера ущерба. Таким образом, в исковом заявлении истец просит суд взыскать возмещение ущерба – 78 400 руб., расходов на оценку – 6 000 руб., на услуги представителя – 15 000 руб., уплату государственной пошлины при подаче иска.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к ФИО4 подлежат удовлетворению, в иске к ФИО5 следует отказать.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2021 на ул. Дмитрия Менделеева, д. 1, стр. 1 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, находящегося в собственности истца, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО5, допустивший нарушение <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем не была застрахована по полису ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; свидетельством о регистрации ТС; Схемой места совершения административного правонарушения от 19.09.2021; объяснениями водителей сотрудниками полиции; рапортом от 29.10.2021 инспектора ДПС.
Согласно письму от 25.11.2022 № УМВД России по Тюменской области по состоянию на 19.09.2021 автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО4
В целях определения размера расходов на восстановительный ремонта <данные изъяты> истец обратилась в ООО <данные изъяты> в связи с чем было подготовлено заключение эксперта № от 26.03.2022. Согласно выводам указанного заключения расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 78 400 руб. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 26.03.2022.
Оценивая представленные истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера расходов по восстановительному ремонту <данные изъяты> после повреждений в ДТП от 19.09.2021, поскольку выполнено экспертом – техником ФИО2
В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что на дату ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО4, доказательств законности владения ФИО5 автомобилем не предоставлена, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля в заявленном истцом размере, в удовлетворении такого требования к ФИО5 следует отказать.
На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 27.04.2022, подтвержденные кассовыми чеками от 27.04.2022, 26.09.2022 на общую сумму 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО4 также подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2 252 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования к ФИО4 удолетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение ущерба автомобилю – 78 400 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы – 6 000 руб., услуги представителя – 15 000 руб., на уплату государственной пошлины – 2 552 руб.
В удовлетворении иска к Геворгяну Грачу Арсеновичу отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Межецкий
Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Замиралова В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>