Решение по делу № 2А-7066/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2023 г. старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области <ФИО> о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

УИД 65RS001-01-2023-007474-70

Дело № 2а-7066/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ДЗП города Южно-Сахалинска о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2023 г. старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №,

с участием:

представителя административного истца (ДЗП города Южно-Сахалинска) и заинтересованного лица (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО;

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по сахалинской области ФИО

УСТАНОВИЛ:

ДЗП города Южно-Сахалинска (далее также – истец) обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области 11.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является обязанность ДЗП города Южно-Сахалинска повторно рассмотреть заявления ФИО о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность за плату. Указанным постановлением должнику (ДЗП города Южно-Сахалинска) установлен пятидневный срок для исполнения исполнительного документа. В связи с отсутствием сведений об исполнении исполнительного документа в установленный срок, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 02.08.2023 г. в рамках указанного исполнительного производства с должника (ДЗП города Южно-Сахалинска) постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Однако, как указывает истец, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось и должник его не получал, что является безусловным основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Определением суда от 21.08.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО, а в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Южно-Сахалинска, УФК по Сахалинской области, ФИО

В судебном заседании суд поставил на разрешение вопрос об освобождении/уменьшении ДЗП города Южно-Сахалинска исполнительского сбора.

ФИО на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, также просил освободить ДЗП города Южно-Сахалинска от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия соответствующей статьи расхода в бюджетной росписи.

ФИО. в удовлетворении требований просил отказать за необоснованностью, разрешение вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле (УФССП России по Сахалинской области, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО, УФК по Сахалинской области, ФИО) в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 02.08.2023 г. с истца в рамках исполнительного производства № постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Данное постановление получено истцом (должником по исполнительному производству) и прочитано 08.08.2023 г.

Основанием такого взыскания явилось неисполнение без уважительных причин ДЗП города Южно-Сахалинска в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа (исполнительного листа), выданного Южно-Сахалинским городским судом 29.03.2023 г. по делу №

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что исполнительное производство №, в соответствии с исполнительным листом серии №, выданным Южно-Сахалинским городским судом 29.03.2023 г. по делу №, возбуждено судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области постановлением от 11.04.2023 г. Данное постановление получено и прочитано истцом (должником по исполнительному производству) фактически 05.05.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕПГУ от 23.08.2023 г.

В соответствии с постановлением о возбуждении данного исполнительного производства, истцу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пять рабочих дней. Одновременно должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить исполнителей о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В материалах дела также имеется Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 г., согласно которому обеспечительные меры по приостановлению исполнения судебного акта были приняты 12.01.2023 г., отменены - 24.05.2023 г.

В установленный судебным приставом - исполнителем срок, с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 г., для добровольного исполнения требований исполнительного документа (в срок до 31.05.2023 г. включительно), должник исполнительный документ не исполнил.

При таких данных суд находит, что в отношении должника (ДЗП города Южно-Сахалинска) обоснованно вынесено 02.08.2023 г. постановление о взыскании исполнительского сбора, что влечет собой отказ истцу в удовлетворении требований.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. также разъяснено следующее. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (ч.1), статьи 35 (части 1-3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо. (Пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 г.).

Из существа исполнительного листа серии № усматривается, что на ДЗП города Южно-Сахалинска возложена обязанность, которая предполагает прохождение процедуры повторного рассмотрения заявлений ФИО от 10.08.2022 г. № и № о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельных участков.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ предъявлен ФИО к исполнению 05.04.2023 г., а 11.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнение судебного акта, предъявленного к исполнению, было приостановлено в период с 17.04.2023 г. по 24.05.2023 г. (что подтверждается Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 г. и определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2023 г.), в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на 05.04.2023 г. и на 11.04.2023 г. не имелось.

Вместе с тем, согласно материалам дела, стороной ДЗП города Южно-Сахалинска предприняты 07.08.2023 г. меры, направленные на исполнение исполнительного документа, что подтверждается письмом ДЗП города Южно-Сахалинска № и отчетом об отслеживании отправления №.

Судом также учтено, что согласно предоставленной Справке-уведомления № 2 о бюджетных ассигнованиях сводной бюджетной росписи по расходам бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годы, в отношении ДЗП города Южно-Сахалинска не предусмотрено расходов по кодам бюджетной классификации Российской Федерации «850» (Уплата налогов, сборов и иных платежей) и «852» (Уплата прочих налогов, сборов», что влечет собой освобождение ДЗП города Южно-Сахалинска от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ДЗП города Южно-Сахалинска в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления от 02.08 2023 г. начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Освободить ДЗП города Южно-Сахалинска от взыскания исполнительского сбора, постановленного к взысканию постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 02.08.2023 г. (в рамках исполнительного производства №).

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев