УИД 61OS0000-01-2022-000194-53

Дело №3а-178/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Водяной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тахирове Т.Э.,

с участием прокуроров Беллуян Г.А., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании не действующими в части решений Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №313 «Об утверждении генерального плана Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области» и от 15 декабря 2020 года №314 «Об утверждении правил землепользования и застройки Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области»,

установил:

Решением Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №313 «Об утверждении генерального плана Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области» (далее - решение №313) утвержден генеральный план названного сельского поселения. Решение опубликовано в газете «Приазовье» от 23 декабря 2020 года №52.

Решением Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №314 «Об утверждении правил землепользования и застройки Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области» (далее - решение №314) утверждены правила землепользования и застройки названного сельского поселения. Решение опубликовано в газете «Приазовье» от 23 декабря 2020 года №52.

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором ссылается на противоречие вышеназванных нормативных правовых актов требованиям статей 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Административный истец считает нарушенными свои права и законные интересы, поскольку в результате изменения назначения зон, в границах которых расположен принадлежащий ему земельный участок и невключения последнего в границы населенного пункта, он вынужден самостоятельно нести расходы на выполнение работ по подключению находящегося на указанном участке домовладения к системе газоснабжения. Также указано на несоблюдение процедуры принятия оспариваемых решений ввиду проведения Азовским районным Собранием депутатов голосования путем использования системы видеоконференц-связи.

С учетом уточнения требований, административный истец просит признать не действующими решение Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №313 «Об утверждении генерального плана Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области» в действующей редакции в части невключения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состав населенного пункта жилой застройки и установления функциональной зоны садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан и решение от 15 декабря 2020 года №314 «Об утверждении правил землепользования и застройки Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области» в действующей редакции в части невключения в границы населенного пункта земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изменения территориальной зоны, к которой он отнесен, с зоны Ж-2 на зону СХ-3, описание которой отсутствует в текстовой части ПЗЗ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно пояснениям представителя извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Конверты, направленные в адрес, указанный в административном иске и подтвержденный представителем, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, телеграмму по данному адресу не представилось возможным вручить. Сведений о номере телефона и адресе электронной почты суду не представлено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Азовского районного Собрания депутатов, Администрации Азовского района Ростовской области ФИО6 представила письменные возражения на административный иск, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на соблюдение процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, а также на их соответствие требованиям действующего законодательства.

Суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся административного истца и представителя заинтересованного лица Администрации Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области, учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, пояснений представителя и принятие исчерпывающих мер к извещению.

Изучив материалы дела, допросив главного архитектора Азовского района ФИО1, выслушав участников процесса, прокурора, давшего заключение о частичном удовлетворении административного иска, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план поселения, который является документом территориального планирования муниципального образования, содержит положение о территориальном планировании и картографические материалы, в том числе, карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения; карту функциональных зон поселения.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Генеральный план и правила землепользования и застройки поселения, являющиеся, в том числе в их графической части, неотъемлемой частью соответствующих решений органов местного самоуправления, устанавливают обязательные для исполнения правила и требования, действуют в отношении неограниченного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, направлены на урегулирование общественных отношений, то есть обладают признаками нормативных правовых актов, оспаривание которых в судебном порядке осуществляется по правилам главы 21 КАС РФ.

Процедуры подготовки и принятия генерального плана, правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 24, 25 30 - 35 ГрК РФ.

Азовский район является муниципальным районом, в пределах которого осуществляется местное самоуправление (статьи 1, 2 Устава муниципального образования «Азовский Район», утвержденного решением Азовского районного Собрания депутатов от 28 января 2022 года № 40, равно как и Устава, утвержденного решением Азовского районного Собрания депутатов от 28 января 2020 года № 239).

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 20 части 1 и частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов) утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения относится к вопросам местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.

Областной закон Ростовской области от 28 декабря 2005 года №436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» (часть 1.2 статьи 12) не относит принятие генерального плана сельского поселения, а также правил землепользования и застройки к вопросам местного значения такого поселения.

Генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления муниципального района. В соответствии со статьей 23 Устава муниципального образования «Азовский район» таким органом является Азовское районное Собрание депутатов.

Оспариваемые решения Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №313 и №314, которыми утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки Круглянского сельского поселения, приняты представительным органом муниципального района в пределах предоставленной ему компетенции.

В генеральный план Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области, утвержденный решением Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №313, вносились изменения решением Азовского районного Собрания депутатов от 21 июня 2022 года №78 (опубликовано 22 июня 2022 года в газете «Приазовье» №1).

В правила землепользования и застройки Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области изменения вносились решениями Азовского районного Собрания депутатов от 26 февраля 2021 года №360 (опубликовано 10 марта 2021 года в газете «Приазовье» №10), от 25 мая 2021 года №399 (опубликовано 9 июня 2021 года в газете «Приазовье» №23), от 30 июля 2021 года №425 (опубликовано 18 августа 2021 года в газете «Приазовье» №33), от 21 июня 2022 года №79 (опубликовано 22 июня 2022 года в газете «Приазовье» №1).

Печатное издание-газета «Приазовье» отнесена к числу источников официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения (постановлениями администрации Азовского района Ростовской области от 21 марта 2011 года №303 «Об учреждении Официального вестника Азовского района», от 3 сентября 2021 года №834 «Об определении источника официального опубликования»).

Оспариваемые акты приняты после проведения публичных слушаний, в надлежащей форме - в форме решений, на заседании соответствующего Собрания депутатов, правомочным составом депутатов (30 из 36 депутатов), что подтверждается протоколом №43 от 15 декабря 2020 года одиннадцатого внеочередного заседания Азовского районного Собрания депутатов шестого созыва. Решения приняты единогласно (том 2 л.д.41-59). Проект генерального плана был согласован с Правительством Ростовской области, дано положительное сводное заключение (т.2 л.д.31).

Вопреки доводам представителя административного истца возможность проведения заседаний в режиме видеоконференцсвязи предусмотрена частью 1 статьи 25 Регламента Азовского районного Собрания депутатов в редакции, утвержденной решением от 29 апреля 2020 года № 266 (том 5 л.д.14-15).

Таким образом, существенных нарушений процедуры подготовки и принятия решений Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №313 и №314, которые позволили бы поставить под сомнение легитимность оспариваемых положений генерального плана и правил землепользования и застройки, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Административным истцом нормативные правовые акты по таким основаниям не оспаривались.

Проверяя решения №313 и №314 на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Как установлено по делу, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах Круглянского сельского поселения. Право собственности зарегистрировано в 2011 году. На земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом в 2019 году.

Соответственно, ФИО4 относится к числу лиц, которым пунктом 15 статьи 24, частью 4 статьи 32 ГрК РФ предоставлено право оспаривания генерального плана и правил землепользования и застройки поселения.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 780 кв.м. (том 1 л.д.172). Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства. Сведения о земельном участке внесены 13 апреля 2010 года в связи с образованием 107 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах территории ДНТ «Приморский», и относящегося к аналогичной категории земель и виду разрешенного использования (т. 3 л.д.240-241). В последующем, учет изменений земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не осуществлялся (т.3 л.д.178-179).

Из ответа председателя СНТ «Приморский» ФИО2 также следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен на территории СНТ «Приморский» (т.5 л.д.58).

Согласно ранее действующему генеральному плану, утвержденному решением Собрания депутатов Круглянского сельского поселения от 26 ноября 2012 года №12, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находился за границей населенного пункта.

Как следует из материалов дела, земельный участок был отнесен разработчиками генерального плана в предыдущей редакции к функциональной зоне - проектируемая селитебная территория, а в соответствии с правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, утвержденными решением Собрания депутатов Круглянского сельского поселения от 25 декабря 2012 года №15, к территориальной зоне развития жилой застройки (Ж-2) - т.3 л.д. 158.

Главный архитектор Азовского района ФИО1 пояснил, что в вышеназванных документах имелось противоречие в части установления территориальной зоны Ж-2 вне границ населенного пункта, которое явилось следствием технической ошибки (т. 5 л.д.41, 44-45).

С целью подготовки и внесения сведений по координатному описанию границ населенных пунктов, данных о границах территориальных зон, а также исправления выявленных в предыдущих генеральном плане и ПЗЗ ошибок и противоречий разработаны проекты нового генерального плана и правил землепользования и застройки Круглянского сельского поселения, оспариваемые положения которых являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Согласно графической части действующего Генерального плана сельского поселения принадлежащий административному истцу земельный участок отнесен к функциональной зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, находится за границей населенного пункта (т.3 л.д. 150, 152, т. 5 л.д.13). При этом, следует отметить, что генеральный план поселения не устанавливает конкретные технико-экономические параметры земельных участков (виды разрешенного использования, предельные параметры строительства, реконструкции и т.д.).

В соответствии с картой градостроительного зонирования действующих ПЗЗ указанный земельный участок находится в территориальной зоне СХ-3, занятой объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенной для садоводства и огородничества (т.5 л.д.42).

Приведенные характеристики соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, о целевом назначении и виде разрешенного использования земельного участка ФИО4

Таким образом, из материалов дела следует, что как исходный земельный участок, так и образованный из него земельный участок административного истца и по предыдущему, и по действующему генеральным планам в границах населенного пункта не находился.

В связи с этим, утверждения представителя административного истца о невозможности бесплатного подключения принадлежащего ФИО4 домовладения к системе газоснабжения ввиду нахождения земельного участка за пределами населенного пункта правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований считать оспариваемые положения генерального плана Круглянского сельского поселения в действующей редакции противоречащими законодательству, имеющему большую юридическую силу и нарушающими права и законные интересы ФИО4

При принятии ПЗЗ органом местного самоуправления соблюден принцип первичности генерального плана муниципального образования как основополагающего документа территориального планирования. Отнесение согласно графической части ПЗЗ земельного участка административного истца к территориальной зоне СХ-3 в полной мере соответствует установленной Генеральным планом Круглянского сельского поселения функциональной зоне.

Однако в действующих правилах землепользования и застройки отсутствует градостроительный регламент указанной территориальной зоны, что не оспаривалось представителем административного ответчика.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (часть 2 названной статьи).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Случаи, когда действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, определены в части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а случаи, когда градостроительные регламенты не устанавливаются, - в части 6 ст. 36 Кодекса, среди которых не упоминается отнесение земельных участков к территориальной зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенной для садоводства и огородничества.

В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом и судом, который может быть обеспечен при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит, к нарушению названного принципа.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Отсутствие в Правилах землепользования и застройки градостроительного регламента территориальной зоны СХ-3 создает неопределенность относительно правового режима находящихся в ее границах земельных участков, допуская, тем самым, широкую свободу усмотрения правоприменителя при решении вопросов в сфере градостроительной деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о противоречии законодательству, имеющему большую юридическую силу, решения Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №314 «Об утверждении правил землепользования и застройки Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области» в действующей редакции в части отнесения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к территориальной зоне СХ-3 без установления градостроительного регламента этой зоны.

Поскольку отсутствуют данные о реализации чьих-либо прав на основании решения №314 в обозначенной части суд с целью наиболее полного восстановления прав и законных интересов административного истца приходит к выводу о необходимости признания его недействующим со дня принятия.

В остальной части суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов законодательству, имеющему большую юридическую силу, а также о нарушении в результате их принятия прав, свобод и законных интересов административного истца.

Во исполнение пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возлагается обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать текст решения в официальном периодическом печатном издании, в котором опубликован указанный нормативный правовой акт или в других печатных изданиях, в которых публикуются нормативные правовые акты Азовского районного Собрания депутатов.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные административным истцом, взыскиваются в пользу последнего с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня принятия решение Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №314 «Об утверждении правил землепользования и застройки Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области» в действующей редакции в части отнесения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к территориальной зоне СХ-3 без установления градостроительного регламента этой зоны.

Обязать Азовское районное Собрание депутатов в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать сообщение о его принятии в официальном печатном издании, в котором опубликован указанный нормативный правовой акт или в других печатных изданиях, в которых публикуются нормативные правовые акты Азовского районного Собрания депутатов.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Азовского районного Собрания депутатов в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Водяная

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года.

Судья В.Ю. Водяная