Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года

66RS0020-01-2022-002163-17

Дело № 2-150/2023 (№ 22-2105/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просила взыскать с Администрации Белоярского городского округа в свою пользу возмещение за изымаемое жилое помещение (1/2 доли в праве общей долевой собственности), включая в себя убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, выкупную стоимость квартиры, долю в праве на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 1 140 122 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, а также убытки по аренде жилого помещения за период с 01 июля 2020 года по 01 апреля 2023 года в размере 264 000 рублей (т. 3 л.д. 135 - 136, 166).

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, является аварийным и подлежит сносу по распоряжению главы Белоярского городского округа от 17 января 2017 года № 08. С 2017 года истец неоднократно обращался к ответчику за восстановлением нарушенного права, однако ответчик решением вопроса по выкупу аварийного жилья не принимал. 08 декабря 2021 года ответчик представил истцу копию отчета № 0105/2021 от ООО «УК «Виктория», согласно которому выкупная стоимость аварийного помещения составила 541 787 рублей. Не согласившись с выводами специалиста, ФИО1 обратилась в ООО «Альт-Энерго» для предоставления ответчиком отчета. Согласно отчету № 105/Р-21 от 30 ноября 2021 года, подготовленному специалистом ООО «Альт-Энерго», выкупная стоимость изымаемого жилого помещения составила 1 106 000 рублей. Администрация Белоярского городского округа вновь обратилась в ООО «УК «Виктория», которым была пересчитана стоимость выкупной стоимости помещения квартиры истца до суммы 681 999 рублей. Вновь не согласившись с указанным размером, истец обратилась в ООО «УрПОН» для проведения исследования. Согласно отчету № 49-07/2022, подготовленному специалистом ООО «УрПОН», рыночная стоимость жилого помещения истца составляет 1 567 078 рублей 94 копейки, стоимость доли в общедомовом имуществе составляет 169 244 рубля 53 копейки, рыночная стоимость доли в земельном участке составляет 785 075 рублей 73 копейки, рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения у собственника составляет 139 153 рубля 53 копейки, что в общей сумме составляет 2 660 552 рубля 73 копейки. Поскольку собственнику ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, то выкупная стоимость доли истца составляет 1 330 276 рублей 36 копеек. За подготовку данного отчета истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей. 10 августа 2022 года ФИО1 направила в адрес Администрации Белоярского городского округа направлена претензия, в которой она просила ответчика удовлетворить требования в досудебном порядке в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии перечислить денежные средства на ее банковский счет. Однако ответчик указанные требования не исполнил, предоставил ответ, в котором немотивированно отклонил требование истца. В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 23 августа 2023 года производство по делу в части взыскания убытков, понесенных на аренду жилого помещения – прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части. В остальной части рассмотрение исковых требований продолжено.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (т. 1 л.д. 73-74).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом принятых уточнений и отказа от части исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Белоярского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности, требования истца в заявленном размере не признала, ссылаясь на неверное определением экспертом рыночной стоимости земельного участка, а также указала, что суммы за поиск жилья и аренду жилья, определенные экспертом взысканию не полежат, поскольку в спорный период в собственности истца находилось иное жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом – телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания третьего лица, суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном части 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предоставлен в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, либо подведомственным ему предприятиям (учреждениям), а также расположен на территории обособленного или закрытого военного городка, изъятие земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется для государственных нужд в порядке, предусмотренном частью 10 настоящей статьи (часть 10.1).

В силу части 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый <номер>, площадью 39,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 179 - 183).

Вторым собственником указанного объекта недвижимого имущества является ФИО3 (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Указанная квартира, расположена в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> в пгт. <адрес> расположен на земельном участке, кадастровый <номер>, и зарегистрирован на праве общей долевой собственности за собственниками помещений указанного дома.

Распоряжением главы Белоярского городского округа от 17 января 2017 года № 08, на основании заключения Межведомственной комиссии Белоярского городского округа от 12 января 2017 года о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; определено, что жители указанного дома подлежат отселению в срок до 31 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 160).

07 апреля 2021 года ФИО1 вручено требование об осуществлении совместно с другими собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома снос многоквартирного дома за счет собственных денежных средств в срок до 15 мая 2021 года (т. 2 л.д. 52).

Поскольку указанное требование о сносе многоквартирного жилого дома собственниками жилых помещений не было исполнено, главой Белоярского городского округа в соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации принято постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Также постановлено изъять для муниципальных нужд часть жилого помещения, состоящую из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый <номер> (т. 2 л.д. 53-58).

На основании отчета составленного специалистом ООО «УК «Виктория» № 0105/2021 от 15 апреля 2021 года Администрацией Белоярского городского округа был определен размер возмещения за изымаемое имущество в размере 270 893 рублей 50 копеек (за изымаемое жилое помещение – 140 761 рубль 50 копеек; за изымаемы земельный участок – 130 132 рубля), в адрес истца 28 июля 2021 года направлено уведомление, в котором отражена общая выкупная стоимость имущества и указано, что для заключения соглашения об изъятии жилого помещения необходимо представить паспортные данные (т. 2 л.д. 60-61).

12 октября 2021 года истец в адрес ответчика направлено уведомление о несогласии с указанным размером возмещения (т. 2 л.д. 47).

27 мая 2022 года Администрацией Белоярского городского округа истцу ФИО1 вручено соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в котором отражена сумма возмещения за изымаемое имущество в размере 681 999 рублей. Указанная сумма возмещения определена на основании Отчета № 19/2022 от 22 февраля 2022 года, составленного ООО «УК «Виктория» (т. 2 л.д. 77, 81-84).

Не согласившись с размером возмещения, ФИО1 направила в Администрацию Белоярского городского округа претензию, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить на указанные ею банковские реквизиты сумму возмещения за изымаемое имущество в размере 1 345 276 рублей 36 копеек, определенную на основании заключения специалистов ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № 49-07/2022 (т. 2 л.д. 78).

На указанную претензию ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в выплате заявленной истцом суммы, в котором ответчик выражает несогласие с выводами специалиста ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» (т. 2 л.д. 79-80).

Учитывая установленные обстоятельства, поскольку жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, уполномоченным органом признан аварийным и подлежащим сносу, несмотря на то, что спорный многоквартирный дом не включен в Региональную адресную программу переселения, однако ответчиком была инициирована процедура изъятия жилых помещение и земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом, в адрес собственников жилых помещений были направлены соглашения об изъятии, которое заключено не было в виду наличия разногласий у сторон относительно размера возмещения за изымаемое имущество, то есть все процедуры, установленные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующие изъятию жилого помещения произведены, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с Администрации Белоярского городского округа возмещение за изымаемое жилое помещение – ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обоснованные и подлежаат удовлетворению.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду.

В обоснование заявленного размера возмещения истцом представлен отчет № 49-07/2022 от 25 июля 2022 года, подготовленный специалистом ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 567 078 рублей 94 копейки, стоимость доли в общедомовом имуществе – 169 244 рубля 53 копейки, рыночная стоимость доли в земельном участке – 785 075 рублей 73 копейки; рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения – 139 153 рубля 53 копейки (из них: 32 000 рублей – убытки, связанные с вынужденным временным пользованием другим жилыми помещениями; 35 007 рублей – убытки, связанные с переездом; 62 012 рублей 37 копеек – убытки связанные с услугами риелторов; 8 134 рубля 16 копеек – убытки, связанные с оформлением нового имущества в собственность; 2 000 рублей – расходы по регистрации права собственности) (т. 1 л.д. 31-157).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика с выводами указанного специалиста не согласилась, представила отчет № 127/2022 от 26 ноября 2022 года, подготовленным специалистом ООО «УК «Виктория» (т. 1 л.д. 184-261), согласно выводам которого рыночная стоимость жилого помещения составляет 385 000 рублей (доля истца 192 500 рублей), стоимость доли в общедомовом имуществе – 169 244 рубля 53 копейки, рыночная стоимость доли в земельном участке – 45 000 рублей (доля истца 22 500 рублей); рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения – 81 540 рублей (доля истца 40 770 рублей) (из них: 30 000 рублей – убытки, связанные с вынужденным временным пользованием другим жилыми помещениями; 10 000 рублей – убытки, связанные с переездом; 30 000 рублей – убытки, связанные с поиском другого жилого помещения; 11 540 рублей – убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение; 156 734 рубля – размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома).

Поскольку возник спор относительно выкупной стоимости, для разрешения данного вопроса по ходатайству истца определением суда от 06 февраля 2023 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС» ФИО4, ФИО5 (т. 2 л.д. 138-139).

Согласно заключению экспертов ООО «СУДЭК» ФИО4 и ФИО5 № 49 от 11 мая 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – жилого помещения, кадастровый <номер>, площадью 39,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 1 268 797 рублей 15 копеек; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме, с учетом доли ФИО1 – 209 571 рубль; рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, с учетом доли ФИО1 в праве собственности на данный земельный участок составляет 587 212 рублей 48 копеек; стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения – 107 333 рублей 33 копеек (из них: 20 333 рубля 33 копейки – убытки, связанные с переездом на другую жилу площадь; 27 000 рублей – убытки, связанные с поиском, подбором и оформлением новой жилой недвижимости; 60 000 рублей – убытки, связанные с арендой жилья); размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 107 331 рубль (т. 3 л.д. 1а-130).

Заключение экспертов соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и может быть использовано в целях, указанных в заключении.

При этом суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика в части неверности произведения экспертом расчета рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, с учетом доли ФИО1 в праве собственности на данный земельный участок.

Как следует из экспертного заключения (раздел 5.2) рыночная стоимость прав на земельный участок была рассчитана экспертом с применением метода распределения, и в качестве рыночной стоимости применена кадастровая стоимость участка, установленная на 16 июня 2021 года – в размере 3 649 842 рубля (т. 3 л.д. 78).

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2 919 456 рублей 30 копеек. Указанная кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 января 2022 года, сведения об указанной кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 31 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 173, 174).

Таким образом, на дату проведения экспертизы, экспертом подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 919 456 рублей 30 копеек.

С учетом изложенного суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, с учетом доли ФИО1 в праве собственности на данный земельный участок.

Таким образом, рыночная стоимость земельного участка, с учетом доли истца в праве собственности на данный земельный участок составит 234 851 рубль 40 копеек (2 919 456,30 (кадастровая стоимость земельного участка) / 248 (общая площадь жилого дома) х 39,9 (площадь квартиры истца) / 2 (количество собственников в квартире).

В остальной части, по определению рыночной стоимости спорного жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном жилом доме, с учетом доли ФИО1; стоимости убытков, связанных с изъятием жилого помещения; размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома суд принимает в качестве доказательств, стоимость, определенную в экспертном заключении ООО «СУДЭК» № 49 от 11 мая 2023 года.

Оснований не доверять экспертному заключению в указанной части у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Судебная экспертиза была проведена экспертами с соответствующим образованием, квалификацией и стажем. Эксперты являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов.

Иных допустимых доказательств стоимости выкупаемого объекта недвижимости, которые определяют оценку дома, включая стоимость общего имущества, размер убытков и могли быть приняты судом, сторонами не представлено.

Представленный истцом отчет об оценке № 49-07/2022 от 25 июля 2022 года,, подготовленного специалистом ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», а также отчет № 127/2022 от 26 ноября 2022 года, подготовленный специалистом ООО «УК «Виктория», представленный стороной ответчика не может быть принят судом, поскольку по своей актуальности, исходя из даты их составления, не соответствует части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, суд полагает, что отсутствуют основания для возмещения истцу убытков, связанных с изъятием спорного жилого помещения, в виде расходов, связанных с временным использованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 60 000 рублей в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом выше, спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу 12 января 2017 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, за ФИО1 с 20 июня 2017 года зарегистрировано право собственности на жилое помещений, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 169).

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что какие-либо убытки, связанные с временным использованием иным жилым помещением, ФИО1 не понесены. В связи с этим указанные убытки на сумму 60 000 рублей подлежат исключению из суммы возмещения за изымаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, с Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение за изымаемую <адрес>, расположенную в <адрес> в пгт. <адрес>, площадью 39,9 кв.м, в размере 1 075 034 рубля 20 копеек, из которой: 634 398 рублей 56 копеек (634 398,56/2 (исходя из доли истца в праве собственности на спорную квартиру)) рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – жилого помещения; 104 785 рублей 50 копеек (209 571/2) - рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме; 234 851 рубль 40 копеек - рыночная стоимость земельного участка; 47 333 рубля 33 копейки - стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения; 53 665 рублей 50 копеек (107 331/2) - размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Согласно разъяснениям, изложенным подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение, после выплаты ФИО1 указанного возмещения подлежит прекращению право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение – квартиру, кадастровый <номер>, а также долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признанию за Белоярским городским округом соответствующих доле в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

При подаче иска ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг специалиста, подготовившего отчет № 49-07/2022 от 25 июля 2022 года в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 037188(т. 1 л.д. 158).

Несение указанных расходов являлись необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, на 94,3% (из заявленной суммы требований – 1 140 122 рубля 48 копеек, удовлетворено – 1 075 034 рубля 20 копеек), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки в размере 14 145 рублей (15 000 х 94,3%).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о взыскании возмещения за жилое помещение, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1 возмещение за изымаемую <адрес>, расположенную в <адрес> в пгт. <адрес>, площадью 39,9 кв.м, в размере 1 075 034 рубля 20 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) на ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый <номер>, общей площадью 39,9 кв.м, а также доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после выплаты ФИО1 возмещения.

Признать за Белоярским городским округом ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый <номер>, общей площадью 39,9 кв.м, а также доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение оценки в размере 14 145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко