Решение по делу № 2-144/2023 от 20.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений за период с мая 2021 по сентябрь 2021 года, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности уборщицы домов, взыскании заработной платы за вынужденный прогул по уборке дома по улице Лукашевича, д. 23-А, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-144/2023 (2-3774/2022)

УИД № 55RS0005-01-2021-007056-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

с участием прокурора Тарасевича О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» (ООО «УК «ЭкоДом») об установлении факта трудовых отношений за период с мая 2021 по сентябрь 2021 года, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности уборщицы домов, взыскании заработной платы за вынужденный прогул по уборке дома по улице Лукашевича, д. 23-А, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «УК «ЭкоДом», указав в обоснование требований, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, что с 01.05.2021 по 01.10.2021 она работала в ООО «УК «ЭкоДОМ» уборщицей подъездов без оформления трудового договора. Инвентарем (ведро, перчатки, швабра, веники, совки, резиновые перчатки, моющие средства) для уборки подъездов она обеспечивалась ответчиком. Работала вместе с <данные изъяты>. в доме по адресу: <...>, в г. Омске, режим работы по уборке подъездов работодателем не устанавливался, график работы – по вторникам, она устанавливала сама. Оплата труда составляла 14 000,00 руб. в месяц, исходя из оплаты уборки одного подъезда в сумме 2 000,00 руб. Выполненную работу принимала старшая по дому или мастер. Заработная плата выплачивалась ответчиком в ООО УК «ЭкоДОМ» по ведомости наличными денежными средствами 29 числа каждого месяца. После получения заработной платы половину она отдавала <данные изъяты> с которой они вместе работали на уборке подъездов дома.

30.09.2021 в день выплаты заработной платы ей объявили об увольнении с работы без объяснения причин.

В итоговой редакции уточненного иска просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.05.2021 по 01.10.2021 на основе наличия ведомостей о заработной плате и графика влажной уборки за август и сентябрь 2021 года, а также распечатки телефонный переговоров с мастером <данные изъяты> и бухгалтером; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.10.2021 по дату вынесения решения суда по уборке дома по ул. Лукашевича 23А из расчета 7 000,00 руб. в месяц; признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в должности уборщицы домов в ООО УК «ЭкоДом»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом последних уточнений. Суду пояснила, что при трудоустройстве у ответчика она писала заявление о приеме на работу и подписывала трудовой договор, копию которого ей не выдали. Ею заявлено требование о восстановлении на работе, поскольку она намерена продолжить работу у ответчика. Основанием для восстановления на работе является незаконное увольнение. 30.09.2021 в день выплаты заработной платы ей объявили об увольнении с работы, забрали ключи от дома без объяснения причин. При этом, заявление об увольнении она не писала, но в последующем на работу не выходила. Она устно обращалась к руководству компании, но причины увольнения ей не объяснили. Заработная плата за период с мая по сентябрь 2021 года была выплачена ответчиком в полном объеме. В этот же период, аналогичным образом, вместе с <данные изъяты> она работала в ООО «Жилищник-4».

Представитель ответчика ООО УК «ЭкоДом» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал по существу заявленных требований, суду пояснил, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в период, заявленный в исковом заявлении, и по настоящее время уборщицей в указанном истцом доме работает другое лицо. Материалы дела не содержат доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Оснований для восстановления на работе не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц ГУ - Отделение Пенсионного фонда в РФ по Омской области, ООО «УК Жилищник 4-сервис», привлеченных судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

По ходатайству истца о назначении судебного заседания посредством видеоконференц-связи для допроса свидетеля <данные изъяты> работающего в г. Мытищи Московской области, судом 19.01.2023, 01.03.2023 были направлены заявки об организации проведения судебных заседаний, назначенных на 28.02.2023 и 13.03.2023 - соответственно с использованием видеоконференц-связи на базе Мытищинского городского суда Московской области, на которые ответы получены не были, видеоконференц-связь для проведения судебного заседания не была организована.

В связи с изложенным, при отсутствии возражений сторон, судом были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им 21.01.2022 в ходе рассмотрения гражданского дела 2-161/2022 (том 1 л.д. 95-99). Так, свидетель <данные изъяты> пояснил, суду, что ему известно со слов матери ФИО1 о том, что в августе 2021 года она устроилась на работу уборщицей подъездов. При этом, он лично неоднократно вызывал ей такси со своего телефона, адрес места работы она ему сообщала сама. Так же рассказывала, что кроме уборки подъездов её просили сделать генеральную уборку, а официально так и не трудоустроили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив показания свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Тарасевича О.С., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина РФ на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусматривает, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату; включение работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме, при этом, как указано выше, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа о приеме на работу) нормами действующего законодательства возлагаются на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть, в письменной форме, трудового договора не исключает возможности сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11.15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателю или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Следовательно, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как: наличие соглашения между истцом и ответчиком или его уполномоченным представителем о личном выполнении истцом работы в должности уборщика; наличие допуска истца ответчиком к выполнение, указанной в иске работы; выполнение истцом работы в указанной должности в интересах, под контролем и управлением работодателя в заявленный в иске период; подчинение истца, действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; режим рабочего время истца в должности уборщика; факт, размер, способ и периодичность выплаты заработной платы истцу ответчиком.

С учетом природы и характера спорного правоотношения на ответчика, заявленного истцом в качестве работодателя, возлагается обязанность опровергнуть, в случае несогласия с иском, утверждение истца о наличии между сторонами трудовых отношений при указанных ею обстоятельствах и отсутствии задолженности по зарплате.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Экодом» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу ул. Лукашевича, д. 23-А, г. Омск (том 1 л.д. 36-40).

Согласно представленной структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2021 год, в перечень услуг входит уборка помещений, входящих в состав общего имущества (том 1 л.д. 77).

Из штатного расписания ООО УК «Экодом» на 01.01.2021 следует, что в организации предусмотрено 10 штатных единиц по профессии уборщик (том 1 л.д. 78-79).

По сведениям, представленным ОПФР по Омской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 сведения, составляющих пенсионные права отсутствуют. Согласно региональным базам, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с <данные изъяты>. В связи с установленной группой инвалидности ей назначена и производится ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (3 группа)», с 25.09.2012 размеры выплаты на февраль 2022 года составляют: страховая выплата по старости – <данные изъяты> руб.; ежемесячная денежная выплата – <данные изъяты> руб., (том 1 л.д. 106).

В обоснование своей позиции о наличии фактических трудовых отношений с ООО «УК «ЭкоДОМ», истцом в материалы дела представлены: график влажной уборки на август, сентябрь 2021 года, распечатки вызовов службы такси по маршруту от дома 23-А по ул. Лукашевича, до дома 15 по ул. Моторной в г. Омске; выпиской по счету <данные изъяты> о зачислении денежных средств на карту за период с 31.05.2021 по 30.08.2021, откуда следует, что ФИО1 переводила ей денежные средства в счет оплаты работы; распечатка телефонных переговоров между ФИО1 и сотрудниками ООО «УК «ЭкоДом».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с 01.05.2021 она устроилась на работу в ООО «УК «ЭкоДОМ» на должность уборщика помещений МКД, расположенного по адресу: ул. Лукашевича, д. 23-А, г. Омск. График и время уборки определяла самостоятельно. Весь инвентарь для уборки выдавался ей мастером ООО «УК «ЭкоДОМ» - <данные изъяты>. Так же у истца имелись ключи от подъездов в указанном доме, позже им выделили и бытовое помещение в этом доме. Трудовой договор с истцом заключался, был подписан с её стороны, но второй экземпляр на руки ей не выдали. Она работала неофициально, при этом пояснила, что в официальном трудоустройстве она не нуждалась, запись в её трудовую книжку не вносилась. В судебном заседании не оспаривала факт того, что за выполненную работу в период с 01.05.2021 по 30.09.2021 денежные средства получила в полном объеме. Заработная плата выплачивалась 29 числа каждого месяца, путем получения лично в офисе ООО «УК «ЭкоДом», о чем истец ставила подпись в ведомостях. Заработная плата составляла 14 000,00руб., исходя из расчета 2 000,00 руб. - стоимость уборки одного подъезда и семи подъездов в доме. Уборку подъездов она выполняла вместе со знакомой ФИО3, с которой впоследствии делила полученную заработную плату. Работу принимала старшая по дому или мастер - <данные изъяты>

Аналогичные пояснения дала <данные изъяты> допрошенная в ходе судебного заседания 18.01.2023 в качестве свидетеля. Пояснила суду, что их с ФИО1 принимала на работу директор ответчика в офисе по ул. Добровольского, с которой они согласовали все условия работы. Инвентарь им выдавала мастер ответчика, которая так же принимала их выполненную работу. ФИО1 принимали на работу официально, так как с ней подписали трудовой договор, а она, в свою очередь, работала вместе с истцом, которая делила с ней заработную плату и ожидала, когда будет вакансия в другом девятиэтажном доме, чтобы ее смогли трудоустроить.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылался на те обстоятельства, что уборку подъездов в доме 23-А по ул. Лукашевича в г. Омске в спорный период осуществляла штатный сотрудник ООО «УК «ЭкоДОМ» <данные изъяты>., с которой у них с 2014 года заключен трудовой договор.

Однако как усматривается из представленного суду трудового договора № 03/14 от 01.02.2014, заключенного между ООО «УК «ЭкоДОМ» и <данные изъяты>., последняя была принята на работу по основному месту работы на неопределенный срок для осуществления работы в администрации по адресу: <...>. Как следует из п. 5.1. договора, работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. При этом, указанный договор не содержит условий о согласовании трудовой функции, должности и обязанностях указанного работника, что не позволяет сделать вывод о работе <данные изъяты> уборщиком помещений в доме 23-А по ул. Лукашевича в г. Омске в спорный период.

Как указано в дополнительном соглашении от 01.04.2020 к названному трудовому договору от 01.02.2014, п. 1.1. договора дополнен следующим содержанием: работник осуществляет работу в качестве уборщика по адресу: <...>. (том 1 л.д. 13).

Представленные стороной ответчика сведения о застрахованных лицах за 2021 год содержат данные о работнике <данные изъяты> но при этом, не содержат сведений о ее должности, трудовой функции и месте ее выполнения.

Иные доказательства ответчиком суду не представлены.

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что они не позволяют с достаточной степенью достоверности утверждать о том, что <данные изъяты> спорный период времени работала уборщицей помещений в МКД по адресу: <...>.

Ответчиком, на протяжении всего времени рассмотрения настоящего спора судом, не представлены свидетельские показания <данные изъяты>., несмотря на то, что она до настоящего времени продолжает работать в ООО «УК «ЭкоДОМ».

Также, ответчиком не представлены свидетельские показания мастера <данные изъяты> которая, согласно позиции истца, подтвержденной показаниями свидетеля <данные изъяты>., принимала выполненную работу.

При этом, истец последовательно изложила, что дом № 23-А по ул. Лукашевича в г. Омске, где она выполняла обязанности уборщицы помещений, расположен вблизи остановки общественного транспорта: «Автовокзал», представляет собой девятиэтажное здание, состоит из 7 подъездов. В ее обязанности входило проведение влажной уборки всех подъездов 4 раза в месяц, по вторникам: мытье пола, подоконников, батарей, протирка почтовых ящиков. Графики уборки на месяц составляла мастер <данные изъяты> в котором работник расписывался в дату уборки. Старшая по дому проживала в 4 подъезде, на 8 этаже, они приходили к ней, получали ключи о домофона, а затем и от подсобного помещения. Воду для мытья она набирала в 3 и 6 подъездах. В 1 и 2 подъездах проводился ремонт, в ходе которого на пол была уложена кафельная плитка. Заработную плату выдавала бухгалтер в офисе по ул. Добровольского, 11, под роспись в ведомости. Указанные обстоятельства ей стали известны во время работы у ответчика в заявленный период.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательства, свидетельствующие об обратном.

Согласно Конституции РФ, труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнением работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

В гражданско-правовых правоотношениях, связанных с применением труда, гражданин выполняет разовое задание, при котором оговаривается конечный результат труда, на свой риск. При этом гражданин (подрядчик, исполнитель) не включается в трудовой коллектив и не подчиняется внутреннему трудовому распорядку.

Одним из признаков наличия трудовых, а не гражданско-правовых отношений, в силу статьи 15 ТК РФ, является обеспечение работодателем работнику условий труда. Индивидуальный труд по гражданско-правовым отношениям осуществляется самостоятельно и по усмотрению лица, занимающегося такой деятельностью. Лица, занимающиеся такой деятельностью, сами определяют условия выполнения работы.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает, в числе прочего, ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, ч. 4 ст. 11 ТК РФ предусматривает возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Поскольку положениями ст. ст. 15,16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена законом на работодателя, обязанность по представлению доказательств, опровергающих доводы истца, возлагается на ответчика. Однако последним такие доказательства суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «УК «ЭкоДОМ» возникли трудовые отношения, которые носили не разовый, а продолжительный характер, были основаны на личном выполнении работником за плату трудовой функции, установлении работнику трудового распорядка, в связи с чем, суд считает трудовой договор между истцом и ответчиком заключенным.

При этом, суд полагает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 17.12.2021 по гражданскому делу № 2-4446/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> О.Г. к ООО «УК «Жилищник 4» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.03.2022 указанное решение Центрального районного суда г. Омска от 17.12.2021 по гражданскому делу № 2-4446/2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1 и <данные изъяты> Установлены трудовые отношения между ФИО1, <данные изъяты> и ООО «УК «Жилищник 4-сервис» (правопреемник ООО «УК «Жилищник-4») в должности уборщиц лестничных клеток с 01.09.2020 по 31.10.2021, в их пользу взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Таким образом, при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.

В силу ст. 283 ТК РФ, лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась.

В соответствии со ст. 284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно положениям ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.03.2022 по гражданскому делу Центрального районного суда г. Омска № 2-4446/2021 установлены трудовые отношения по основному месту работы между ФИО1 и ООО «УК «Жилищник 4-сервис» (правопреемник ООО «УК «Жилищник-4») в должности уборщицы лестничных клеток с 01.09.2020 по 31.10.2021, а заявленный истцом в настоящем споре период трудовых отношений – с 01.05.2021 по 30.09.2021 поглощается периодом работы истца в ООО «УК «Жилищник 4-сервис», трудовая деятельность ФИО1 в ООО «УК «ЭкоДОМ» подпадает под признаки работы по внешнему совместительству.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что 01.05.2021 между ФИО1 и ООО «ЭкоДОМ» возникли трудовые отношения, которые носили не разовый, а продолжительный характер, были основаны на личном выполнении работником за плату трудовой функции в свободное от основной работы время, установлении работнику трудового распорядка (право на выбор графика работы), в связи с чем, суд считает трудовой договор между истцом и ответчиком заключенным на неопределенный срок по внешнему совместительству.

Из искового заявления, пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком продолжались до 30.09.2021 включительно. Истец считает, что она была незаконно уволена ответчиком, так как у нее забрали ключи от дома без объяснения причин, в связи с чем заявила о признании увольнения незаконным и восстановлении ее на работе.

Исходя из позиции ответчика, отрицающего факт допуска ФИО1 к работе и трудовые отношения с ней, в силу отсутствия достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов возражений со стороны ответчика, с учетом показаний свидетелей, суд полагает доказанным тот факт, что трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжались до 30.09.2021.

Относительно исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса; 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок.

По смыслу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В судебном заседании истцом ФИО1 не оспаривался факт того, что официальное трудоустройство ей не требовалось, во внесении записи в трудовую книжку и подаче сведений в пенсионный фонд она не нуждалась, поскольку получает пенсию по старости. Также ею не оспаривался тот факт, что заработная плата за отработанный период с 01.05.2021 по 30.09.2021 ответчиком выплачена ей в полном объеме. Однако, незаконность увольнения она связывает с действиями администрации ответчика, выразившимися в том, что у нее забрали ключи от домофона и подсобного помещения дома № 23-А по ул. Лукашевича. Как следует из доводов истца, поскольку у нее забрали дом, она больше на работу не выходила.

Суд отмечает, что ФИО1 после 30.09.2021 на работу не выходила, трудовые обязанности не исполняла. Доказательств того, что ответчик препятствовал осуществлению ею трудовой деятельности после указанной даты, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истец обращалась к ответчику с заявлением о приеме её на работу ни в начале осуществления трудовой деятельности, с 01.05.2021, ни впоследствии. Поскольку трудовые отношения представляют собой отношения между работником и работодателем, довод истца о том, что ее увольнением она считает действия ответчика, который забрал у нее дом, а она хотела работать только в девятиэтажном доме, которого у ответчика, с вакансией уборщицы, больше не было, суд считает несостоятельными. То есть, последующий период неосуществления истцом трудовой функции у ответчика, после прекращения трудовых отношений, возник в результате волеизъявления истца, следовательно, не является вынужденным прогулом, подлежащим оплате ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по своему собственному усмотрению приняла решение не приступать к работе у ответчика после 30.09.2021 в связи с чем, не находит оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановлении её на работе и, соответственно, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и трудовых.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений с ней, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что компенсация морального вреда, подлежит взысканию с ООО «ЭкоДОМ» в сумме 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств, кроме исследованных судом, сторонами не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с установленными обстоятельствами, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 рублей, исходя из суммы требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199; ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор о работе по совместительству между ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и ООО «УК «ЭкоДом», ИНН <***>, в период с 01.05.2021 по 30.09.2021 года.

Взыскать с ООО «УК «ЭкоДом», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 10 000, (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «УК «ЭкоДом», ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600,00 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 27.03.2023 года.