61RS0011-01-2025-001787-49 Дело № 2-1255/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
С участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Кравец Э.В.,
при секретаре Прусаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.
10.03.2022 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в сумме 200000руб. со сроком возврата не позднее 10.03.2027 с уплатой 15 процентов годовых, при этом возврат производится в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 10.03.2022 был заключен с Ф.И.О. договор поручительства № от 10.03.2022, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 10.03.2022 в том же объеме, как и заемщик. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банком заемщику и поручителю были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от 10.03.2022 и погашении задолженности по данному договору. Однако требования кредитора со стороны заёмщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2022, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать солидарно с ФИО2, Ф.И.О. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.03.2022 в размере 152668,50руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика Ф.И.О. на ФИО3 на основании актовой записи о смене имени от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом приняты меры для извещения ответчиков. Ответчикам 18.06.2025, 03.07.2025, 22.07.2025, 05.08.2025 были направлены судебные повестки по месту регистрации ФИО2 <адрес> ФИО3 <адрес> слушании дела 03.07.2025, 22.07.2025, 05.08.2025, 14.08.2025, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчики не получают извещения. Согласно регистрационного досье ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>, ФИО2 <адрес>. Согласно информации <данные изъяты> ФИО3 по адресу <адрес> фактически проживает, по ФИО2 представить информацию о проживании по адресу <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия жильцов. Суд признает неполучение судебной корреспонденции ответчиком ФИО3 злоупотреблением правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат. Адвокат Кравец Э.В. исковые требования не признала, просила отказать в иске, так как позиция ответчика ей не известна.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 адвоката Кравец Э.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Судом установлено, что 10.03.2022 между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в сумме 200000рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 10.03.2027 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых (л.д. 9-16). При этом возврат производится в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.22-23).
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между кредитором и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №п от 10.03.2022, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик (л.д. 24-26).
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером(л.д.27).
Ответчиком ФИО2 платежи в погашение кредита и процентов производились нерегулярно. Согласно расчету истца (л.д.45-51), задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2025 составляет 152668,50руб., из которых 130329,42руб.-задолженность по уплате кредита, 18201,67руб.-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2686,69руб.-задолженность пени по просроченному кредиту, 1450,72руб.-задолженность пени по просроченным процентам.
Данный расчет ответчиками не оспаривается. Суд, проверив его, признает верным.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора. Судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора № от 10.03.2022 подлежат удовлетворению.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5580,06руб. с ответчиков в равных долях.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2022 заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО2, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.
Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10.03.2022 в размере 152668 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 06копеек по 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 03 копейки с каждого.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 15 августа 2025г.