Решение по делу № 2-440/2023 от 12.04.2023

К делу №2-440/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000308-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 12 апреля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ВМW 320i, государственный регистрационный знак №, VIN № С целью проведения ремонта указанного транспортного средства истец 15.01.2022 обратился к ИП Ширину С.О., оказывающему услуги по ремонту автомобилей (СТО). По результатам осмотра истцу было разъяснено, что в автомобиле необходимо заменить цепи ГРМ и маслосъемные колпаки. Для осуществления ремонта транспортное средство было передано ответчику ФИО2 Полагаясь на профессионализм указанного специалиста, истец на период ремонта оставил свой автомобиль на СТО. В процессе ремонта ФИО2 сообщил истцу о том, что требуется ремонт двигателя автомобиля. В результате ремонта двигателя пропало давление масла в автомобиле и ответчиком были заказаны дополнительные запчасти. После этого двигатель был собран, но не работал, ввиду чего ответчиком снова были заказаны дополнительные запчасти для ремонта, денежные средства на заказ которых передавались истцом ответчику лично. На протяжении длительного времени, двигатель несколько раз переразбирался, но причина поломки так и не была известна. При этом до обращения на указанное СТО проблем с двигателем автомобиля у истца не имелось. Двигатель транспортного средства ФИО1 отремонтирован так и не был, поэтому 02.05.2022 он забрал свой автомобиль с СТО.

Для определения причин неисправности двигателя и размера ущерба, причиненного в результате указанного некачественного ремонта транспортного средства, истец обратился в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №423 по результатам исследования причины выхода из строя ДВС транспортного средства ВМW 320i, государственный регистрационный знак № и определению стоимости восстановительного ремонта имеющихся повреждений от 21.10.2022 было установлено, что автомобиль истца имеет следующие повреждения ДВС: задиры на коренных и шатунных шейках коленчатого вала, задиры коренных и шатунных вкладышей коленчатого вала, разрушение вкладыша 1-й коренной шейки, абразивный износ шестерен масляного насоса, истирания хона стенок цилиндров (в местах трения с юбками поршней) и потертости на юбках поршней, разрушение уплотнительного кольца распределительного вала, механические повреждения (срез) коромысел клапанов.

При этом, задиры на коренных и шатунных шейках коленчатого вала, задиры коренных и шатунных вкладышей коленчатого вала, разрушение вкладыша 1-й коренной шейки коленчатого вала (проворачивание и нарушение целостности), задиры а стенках цилиндров, абразивный износ шестерен масляного насоса является следствием разрушения вкладышей 1-й коренной шейки коленчатого вала при работе ДВС с недостаточным уровнем моторного масла.

Причиной разрушения шатунного вкладыша 1-й коренной шейки коленчатого вала является работа ДВС с недостаточным давлением в системе смазки из-за забитых масляных каналов, которые в процессе ремонта не были очищены.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВМW 320i государственный регистрационный знак № регион согласно заключению эксперта №423 от 21.10.2022 составляет 686 300 рублей.

Таким образом, указывает истец, ответчиком был произведен некачественный ремонт, который привел к указанным повреждениям частей и деталей его транспортного средства.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 686 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная судом по указанному в иске адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ВМW 320i, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.01.2022 истец ФИО1 обратился в СТО «<данные изъяты> по адресу: город <адрес> для ремонта автомобиля ВМW 320i, на котором необходимо заменить цепи ГРМ и маслосъемные колпаки. Для осуществления ремонта транспортное средство было передано ответчику ФИО2 На период ремонта истец оставил свой автомобиль на СТО. В процессе ремонта ФИО2 сообщил истцу о том, что требуется ремонт двигателя автомобиля. В результате ремонта двигателя пропало давление масла в автомобиле и ответчиком были заказаны дополнительные запчасти. После этого двигатель был собран, но не работал, ввиду чего ответчиком снова были заказаны дополнительные запчасти для ремонта, денежные средства на заказ которых передавались истцом ответчику лично. До обращения на указанное СТО проблем с двигателем автомобиля у истца не имелось. Двигатель транспортного средства ФИО1 отремонтирован так и не был, поэтому 02.05.2022 он забрал свой автомобиль из СТО. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2022, вынесенным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тихорецкому району лейтенантом полиции ФИО10

Согласно акту осмотра транспортного средства №423 от 12.09.2022г. было установлено, что необходима замена следующих деталей ТС ВМW 320i, государственный регистрационный знак № регион, (VIN) №

- Блок цилиндров с поршнями (задиры, потертости, номер двигателя уничтожен);

- Вал коленчатый (задиры);

- Насос масляный в сборе (задиры, потертости, отложений);

- Труба маслозаборная (разрушение);

- Фильтующий элемент масляного фильтра (засорение);

- Коленные вкладышb коленчатого вала нижн. (задиры, счесы, разрушение);

- Вкладыш коленчатого вала коренной нижн, (задиры, счесы);

- Коренные вкладыши коленчатого вала верхн. (задиры, счесы);

- Вкладыш коренной коленчатого вала верхн. (задиры, счесы);

- Вкладыш упорного подшипника верхн. (задиры, счесы);

- Вкладыши шатунные нижн. (задиры, счесы);

- Вкладыши шатунные верхн. (задиры, счесы);

- Рычаги роликовых толкателей (на стороне выпуска) (следы кустарного ремонта, срезы материала);

- Кольцо уплотнительного распредвала (разрушено).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВМW 320i, государственный регистрационный знак № регион согласно заключению эксперта №423 от 21.10.2022 составляет 686 300 рублей.

05.12.2022 ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в течение десяти дней с момента ее получения, однако письмо с претензией не было доставлено ответчику ввиду неудачной попытки вручения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком, сумма восстановительного ремонта автомобиля не оспорена, доказательств отсутствия его вины в причинении истцу убытков не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 686 300 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес> убытки в размере 686 300 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов