Дело № 2-985/2023

03RS0040-01-2023-001281-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 27 сентября 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору в размере 190362,15 руб., указывая, что решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация ? доли произведенных ФИО3 платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец выплатил <данные изъяты> ? доля данных платежей должна быть отнесена на ответчика. Также просит взыскать судебные расходы в размере 79900 руб. за услуги представителя, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск в части взыскания половины уплаченных по кредитному договору платежей признала, однако не согласилась с взысканием с нее судебных расходов, поскольку до обращения в суд истец направил ей письмо об оплате платежей по кредиту, однако не представил реквизиты для перевода денежных средств, платить она была согласна, написала истцу сообщение о предоставлении реквизитов. Реквизиты поступили от имени представителя истца ФИО4, ему не стала переводить деньги. Спор было возможно разрешить во внесудебном порядке.

Истец ФИО3, представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

В пункте 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип предполагает, что после погашения за счет личных средств супругов общего обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 имущества, в т.ч. установлено, что кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и «Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, взят <данные изъяты> на нужды семьи (для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с внесением ФИО3 <данные изъяты> платежей в счет исполнения обязательств перед Банк ГПБ (АО) за период <данные изъяты>, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана половина внесенных платежей в размере <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уплачено по кредиту <данные изъяты>. (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредиту исполнены в полном объеме (л.д. 103).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 ? части произведенных им платежей в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки возражениям ответчика, злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Получив досудебную претензию о выплате половины внесенных истцом платежей по кредитному договору, ответчик не был лишен возможности в добровольном (досудебном) порядке удовлетворить требования ФИО3 Отсутствие в приложении к претензии реквизитов для перевода, на что ссылался ответчик при рассмотрении дела, не относится к действиям, связанным с отказом принятия истцом исполнения и не лишало, в данном конкретном случае, ответчика возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом, в том числе путем почтового перевода либо обеспечения необходимой суммы на депозите нотариуса. Также ФИО2 подтвердила, что ей по мессенджеру <данные изъяты> прислали реквизиты, однако поскольку там была фамилия К., не стала переводить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «<данные изъяты>», общество принимает на себя обязательства по представлению интересов ФИО3 в суде первой инстанции по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения определен в <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил ООО «<данные изъяты>» денежные средства по договору в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО5 (работник ООО «<данные изъяты>» - юрист) подготовил и направил в суд исковое заявление, представитель истца ФИО1 (по доверенности от ООО «<данные изъяты>» в порядке передоверия) принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями гл. 6 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактическую сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, результаты выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные размеры расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат взысканию в размере 30000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Данный размер является разумным и обоснованным, не превышающим минимальные ставки, установленные решением Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня г. "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами". В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5007,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 190362,15 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5007,24 руб.

В удовлетворении остальной части о взыскании расходов за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023 г.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова