УИД: 77RS0017-02-2025-000850-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 283/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в адрес, главному государственному инспектору труда фио, заместителю руководителя фио, признании незаконным действий (бездействия),
Установил:
Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в адрес, главному государственному инспектору труда фио, заместителю руководителя фио, в котором просит признать незаконным действия (бездействие), должностных лиц Государственной инспекции труда в адрес (главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио, заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес фио) незаконным, обязать главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио рассмотреть ее заявление в предусмотренном КоАП РФ порядке, и принять процессуальное решение, предусмотренное частями 4 и 5 статьи 28.1 КоАП РФ.
В обоснование требований ссылается на то, что 03.10.2024 г. ФИО1, посредством почтовой связи, подано заявление в Государственную инспекцию труда по факту нарушения ее трудовых прав, в котором она описала характер и обстоятельства нарушения ее трудовых прав, просила провести проверку по факту наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечь ответственных лиц к ответственности.
05.11.2024 года по адресу электронной почты ею получено официальное письмо № 50/7-10803-24-ОБ от 05.11.2024 за подписью главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио, из которого следует, что ее заявление в предусмотренном КоАП РФ порядке рассмотрено не было, административное расследование (проверка) по изложенным мной обстоятельствам не проводилось, а «возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается». Указанное бездействие мотивировано тем, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ограничено Постановлением Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», и в ее случае оснований для их проведения не имеется.
09.11.2024 года ею подана жалоба на действия (бездействие) главного государственного инспектора труда фио вышестоящему должностному лицу.
20.12.2024 года по адресу электронной почты ею получено официальное письмо 50/7- 13242-24-ОБ от 20.12.2024 г. за подписью заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес фио, из которого следует, что действия (бездействие) главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио являются законными и обоснованными со ссылкой на Федеральный закон № 248-ФЗ от 31.07.2020 г. и Постановление Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 г., также указано на то, что ГИТ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДЁКЕ ЭКСТРУЖН», однако определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ее заявлению не выносилось, в ее адрес не было направлено, т.е. ее заявление о привлечении работодателя и его должностных лиц к административной ответственности, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не было рассмотрено, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось; предусмотренные КоАП РФ основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указаны не были; ни одно процессуальное решение, предусмотренное частями 4 и 5 статьи 28.1 КоАП РФ, принято не было.
Административный истец и ее представитель фио в судебном заявлении заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, в суд поступили из ГИТ в адрес возражения на административное исковое заявление, за подписью главного государственного инспектора ГИТ в адрес фио, в котором она просит отказать в удовлетворении требований, как необоснованных, по доводам, изложенным в возражениях, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Выслушав истца и ее представителя,проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Согласно пункту 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) любой гражданин вправе обратиться в государственный или муниципальный орган или к их должностным лицам по вопросам согласно компетенции таких органов или должностных лиц.
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 1 настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статьей 12 Федерального закона регламентированы сроки рассмотрения письменного обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 10 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно п.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления физических содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим заявление, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что в ГИТ в адрес поступило заявление фио от 03.10.2024 года, которое зарегистрировано за № 50/7-10803-24-ОБ 07.10.2024 г., в котором она сообщает о нарушении ее трудовых прав работодателем ООО «ДЁКЕ ЭКСТРУЖН», просила провести проверку по факту наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, привлечь ответственных лиц к административной ответственности.
В рамках оценки достоверности сведений, указанных в обращении, главным государственным инспектором труда в адрес фио был направлен запрос в ООО «ДЁКЕ ЭКСТРУЖН» (от 20.12.2024 г. № 50/7-13242-24-ОБ).
ООО «ДЁКЕ ЭКСТРУЖН» предоставлен письменный ответ от 02.11.2024 г. № 02/11-396 с приложением документов, относительно запрашиваемой информации (№ 50/8-32602-24-И), на основании которого дан письменный ответ ФИО1 от 05.11.2024 г. № 50/7-Ю803-24-ОБ.
В связи с тем, что возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается (п. 9 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 г. N 336) главным государственным инспектором труда в адрес фио 20.12.2024 года вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 50/7-13242-24-ОБ/12-116577-И/990201 в отношении ООО «ДЁКЕ ЭКСТРУНЖ».
Также фио были даны мотивированные ответы на ее обращения ГИТ в адрес от 05.11.2024 года № 50/7-10803-24-ОБ за подписью главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио, от 20.11.2024 года №50/7- 13242-24-ОБ от 20.12.2024 г. за подписью заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес фио.
Доводы административного истца на то, что должностными лицами ГИТ в адрес необоснованно отказано в проведении проверки по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, ее заявление о привлечении работодателя и его должностных лиц к административной ответственности, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не было рассмотрено, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось; предусмотренные КоАП РФ основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указаны не были; ни одно процессуальное решение, предусмотренное частями 4 и 5 статьи 28.1 КоАП РФ, принято не было, опровергаются представленными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.
В силу п.1 ч.1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:
1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;
2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;
3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;
4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;
5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;
6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) введены ограничения по проведению органами государственного контроля (надзора) внеплановых проверок в 2022-2024 гг.
Так, из пункта 3 Постановления № 336 следует, что внеплановые проверки в 2022-2024 гг. проводятся территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости только по определенному перечню оснований:по согласованию с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований; в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 1 марта 2023 г.; по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца.
Положениями Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям. В данном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом, оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании такого контрольного (надзорного) мероприятия. Вместе с тем, при определении факта причинения вреда или угрозы причинения вреда здоровью и жизни учитываются положениями приказа Минздрава России от 24.04.2008 г. №194-н «"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Понятие «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть, ситуацию, когда отсутствие контрольных (надзорных) мероприятий неминуемо влечет наступление негативных последствий.
На основании изложенного, поскольку обращении ФИО1 отсутствовали сведения о причинении вреда, либо угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, в ответах на ее обращения ГИТ в адрес обоснованно указал на отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
На основании поступившего от ФИО1 в ГИТ в адрес заявления, должностным лицом было вынесено определение об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ООО «ДЁКЕ ЭКСТРУЖН».
На основании с. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении регламентирован Кодексом РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в адрес, главному государственному инспектору труда фио, заместителю руководителя фио, о признании незаконным действий (бездействия), обязании рассмотреть ее заявление в предусмотренном КоАП РФ порядке, и принять процессуальное решение, предусмотренное частями 4 и 5 статьи 28.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2025 года.
СудьяА.И. Шамова